面部识别应用程序NameTag的前提可能来自任何数量的科幻故事。在***会上开始谈话。从一副眼镜后面看一个陌生人的眼睛，然后照张相。把你的眼睛移开，查看他的Facebook账户。他的爱好。他的犯罪记录。开始谈论你对大卫·林奇的共同爱，或者逃到酒吧去。互联网会告诉你该怎么做。”有了NameTag，你的照片就可以和你分享了别做陌生人。”

自20世纪60年代以来，人脸识别技术一直处于发展阶段，在过去的十年中，由于911恐怖袭击，人脸识别技术的应用范围不断扩大。甚至在袭击发生之前，2001年超级碗的安保人员扫描游客的面部，寻找已知的罪犯（时代杂志称之为“窥探者碗”）时就引起了公众的注意，这些都是自上而下的，通常是秘密的监视形式，特别是基于执法数据库。

googleglass人脸识别提供了一些不同的功能。在社交网络和智能**兴起之后，Facebook和谷歌的“实名制”以及单一登录政策顺理成章地达到了顶点：你不仅应该在网络上拥有相同的信息量大的身份，还应该把这个身份带回现实世界。而且，至少现在，人们讨厌它。那些没有直截了当地称NameTag为“令人毛骨悚然”的文章仍然指出，它“似乎跨越了一些相当严重的隐私界限”，即使只是从公开的信息中提取。谷歌在制定隐私政策时，也曾禁止在官方Glass应用程序中进行人脸识别。最终，设计师凯文·艾伦·塔西（Kevin Alan Tussy）在参议员阿尔·弗兰肯（Al-Franken）的要求下推迟了这款应用的发布，弗兰肯认为需要对面部识别软件制定更好的规则。但这一决定并没有减轻人们对无处不在的面部识别的担忧。

“你应该能走进酒吧，而且很安全。”

埃里克·希弗说：“如果你在酒吧里，你应该能够走进酒吧并保持安全，而不必马上被可能针对你的人认出。”。Schiffer的公司声誉管理顾问公司最近推出了一项名为Anti-Glass的服务，它有一个简单的承诺：每月支付高达300美元的费用，人们将无法将你的脸与你的在线状态联系起来。这是他公司声誉管理服务的延伸，虽然他没有透露细节，但他承诺“在90%的情况下”，使用基于玻璃的人脸识别应用程序的人将无法识别订户。

很难说防玻璃的实际效果如何，更别说有多少人能证明成本合理了。但希弗只是其中一个致力于从原则或利益的角度阻止这项技术的人。日本的研究人员采取了一种更直接的方法，在一副护目镜上安装了近红外发光二极管（led），这会让相机感到困惑。停止电子人组织，一个不仅反对玻璃，而且反对大数据和普遍存在的录音的组织，提供了宣传“无玻璃区”的海报，那里禁止使用耳机。一个名为TagMeNot的工具生成二维码，可以佩戴或贴在标签上。如果被阅读，他们表达了被摄者希望图像保持离线或选择不进行人脸识别的愿望。NameTag提供了一个选择退出系统，但要使用它，你必须首先创建一个与有效的社交媒体档案有联系的账户——它的隐私功能，包括一个强制性的“信息交换”，告诉搜索过它们的主体，似乎都是基于这样一个想法：大量的人会注册。

电子隐私信息中心（EPIC）主任马克·罗滕伯格（Marc Rotenberg）谴责“隐私生存论”是唯一选择的观点我认为人们不应该为了保护自己的身份而戴着太阳镜、胡子和口罩到处走。他说，**商内置的功能，如玻璃“录音”灯，可由修补匠禁用，也“不太实用”。相反，EPIC与其他公司和组织，希望新的面部识别规则可以澄清这个问题。今年2月，美国商务部下属的国家电信和信息管理局（National Telecommunicati*** and Information Administration）召开了一系列会议，旨在制定一项自愿的隐私标准，试图创造一些公司会同意、隐私倡导者会支持的标准。但这个过程不会很快。与会者将在6月份之前起草指导方针，然后在9月份再次召开会议，审议反馈意见，但没有确定最后的实施日期。

<**all>A promotional rendering of NameTag, running on a mobile phone. (NameTag)</**all>

虽然NTIA仍在制定规则，但有关社交网络和人脸识别的问题并没有在**身上消失。2012年，在谷歌宣布“玻璃计划”几个月后，美国联邦贸易委员会（FTC）公布了一套人脸识别的最佳实践，敦促社交网络“防止无意中的二次使用”，使图像无法批量刮取。它还警告说，不要使用面部识别来识别用户不认识的人，除非他们特别选择了可以识别的人。”一旦一个人被一个陌生人认出，他或她就不能在事后不被认出消费者的脸是一个永久性的标识符，不能以消费者获得新的信用卡号码或删除跟踪cookie的方式进行更改。”

然而，人脸识别工具的开发人员认为，不可识别的权利并不能胜过该技术所能提供的真正好处。NameTag的Tussy将他的产品描述为将世界变回一个小镇的一种方式，FaceFirst的吉福德•赫斯基（Gifford Hesketh）也使用了同样的比喻。FaceFirst是一家为企业和执法部门开发面部识别工具的公司。他说，在大规模城市化之前，默认的模式是“每个人都互相认识，可能很少有隐私”的地方你开车走在街上，有人知道你在任何特定的时间点在哪里。“新的通讯技术可能会把那个世界带回来，无论是好是坏。

像NameTag这样的东西是要表现出来的，面部识别可以起到很好的作用。虽然有些人谈到了潜在的跟踪者，但塔西指出了识别暴力犯罪者或性犯罪者的工具（另一个应用程序“爬行脸”正专门为此而开发。）NameTag的理想结果是一个不那么尴尬的Bump名片交换版本，这是一种让那些已经创建了个人资料的人共享联系信息、简历或只是随机的关于自己的琐事的方法。你仍然可以把一个反乌托邦的情况，但它至少是一个自愿的反乌托邦。

“我们在这里有一个非常积极的使命。”

赫斯基对FaceFirst在面部识别的伦理问题上傲慢的观点感到愤怒我们创办公司是因为我们的目标实际上是改善人们的生活，让世界变得更美好FaceFirst提供了一个工具，当一个被列入黑名单的人进入一处房产时，它可以提醒房东，同时还可以发现一个商店以前认定为商店扒手的人。他说，通过创建一种可靠的方法，在不涉及警方的情况下防止未来的盗窃，“这实际上成为一种渐进式执法的形式。”当他们现在阻止这些人时，他们不会因为轻微的轻罪而逮捕他们。”

赫斯基，你要注意，不认为玻璃这样的东西一定能把名字钉在路人身上，而且有任何程度的一致性，至少现在不行。”在实验室控制的准确性方面，识别、匹配算法都非常精确，”Hesketh说-他们比人类更注重细微的细节，而这些细节在整形手术中很难改变。但是，这种准确性取决于拥有高质量、光线充足的照片，特别是人脸模板数据库。数据库越长，找到匹配就越复杂。他引用波士顿马拉松爆炸搜捕案为例，面部识别无法从监控录像中识别肇事者，这是现实生活中事情可能出问题的一个例子。

<**all> Senator Al Franken (D-MN) has pushed for higher privacy standards on Google Glass. (Flickr / John Taylor)</**all>

有很多方法可以绕过目前的限制，谷歌和Facebook等公司正在努力寻找这些限制。NameTag承诺，一个好的镜头，你会找到一个匹配的“非常高的百分比的时间。”但成功地从远处实时拍摄，这种事希弗警告说，似乎远不是必然的。

在某些方面，玻璃和反玻璃仍然是高度政治化的科幻小说领域多于事实。Glass在有限的beta测试期内进入第二个年头，谷歌的禁令意味着用户不会在其商店里偶然发现面部识别应用。如果你真的想弄清楚某人是谁，你最好先找到一些识别细节，或者拍张照片，然后再通过面部识别软件进行识别。格拉斯承诺（或威胁）的是一种无缝连接，可以消除我们不同自我之间的障碍：LinkedIn上的专业人士、Twitter上的喜剧演员、第一次遇见陌生人的有血有肉的人。

赫斯基认为，许多有关隐私和社交网络的投诉是不真诚或幼稚的。”当你把你的信息提交到Facebook或者Google+之类的网站上时，你应该期待其他人会看到它但我是一个电脑和电脑保安的老家伙。所以我很久以前就知道网络是不安全的，“毕竟，对Facebook的隐私恐惧很少能阻止人们放弃它。但玻璃的缓慢推出意味着，就目前而言，我们大多数人都不在其网络中。我们就在它的显微镜下，我们越来越意识到它可能看到什么。