如果猴子**，照片归谁所有？至少根据维基媒体的说法，它不是相机的主人。作为其第一份透明报告的一部分，维基媒体概述了**和企业对用户信息和内容的要求，其中包括一些简短的轶事，说明了它收到的要求类型，其中一个与猴子拍摄的照片有关。这张照片进入了维基媒体的共享空间，当摄影师要求把它取下来时，维基媒体拒绝了，声称他不拥有这张照片的版权。

“他不能拥有这张照片，因为他没有拍这张照片。”

维基百科的编辑说，事实上，没有人能对这张照片提出具体的要求。他们断言，这是在公共领域，因为“作为非人类动物的作品，它没有版权归属于人类作者。”里德史密斯公司合伙人、知识产权律师布拉德·纽伯格（Brad Newberg）表示同意就因为他拥有相机，他就不能拥有照片，因为他没有拍照片。他没有选择灯光，也没有选择角度。然而，这并不意味着有人永远不能为他们没有拍摄的照片提供版权。”如果摄影师真的以某种方式开发了它，进行了一些调整，使用了一些灯光做出了一些原创的选择，并说基本上是‘看看我和这只猴子的合作’，那么他就有了创作过程的一部分。”

那么照片到底是谁的？维基百科说它属于公共领域可能是对的；即使这只猴子有主人，他们也不太可能要求版权，特别是考虑到它是意外拍下的。而动物本身也不太可能抱怨。”在我的这些年里，我从来没有一个猴子走进办公室，让我代表它，”纽伯格说。

相比之下，维基媒体收到的请求很少

其他奇怪的请求包括一个语言中心声称对一种语言拥有版权，以及对目前公开的图书的删除请求。有些出人意料的是，维基媒体的透明度报告并没有太多可看的东西。也许是因为它的开放性，维基媒体似乎没有太多的信息是世界各国**或其他任何一方都在寻找和获取的。从2012年6月到2014年6月，Wikimedia只收到56个用户数据请求。在这8个维基媒体账户中，共有11个受影响的账户提交了信息。

拆卸和更改请求也相当少见。Wikimedia说，它收到了304个一般性的删除和修改请求，并拒绝了所有这些请求——然而，属于《数字千年版权法》的请求则略有不同。其中有58项请求，其中24项获得批准。所有这些请求中的大部分，包括记录和用户信息的请求，都来自美国。对于删减和修改，英文维基百科是主要的主题，维基百科的公共资源常常紧随其后。

正如维基媒体指出的那样，它的目标远小于其他发布类似报告的大型网络公司。它创建了一个图表，概述了这种差异有多大，您可以在下面查看。

根据维基媒体的计算，从2012年7月到2013年6月，来自谷歌和Facebook的请求和回复分别超过27000个和17000个，达到13个和0个。这其实不是竞争，甚至不一定是任何一家公司的错——更重要的是他们的业务需要或倾向于收集什么类型的数据，谷歌和Facebook收到的个人数据要多得多。从这个意义上说，除了所有的科技公司之外，这些公司实际上并不具有可比性，但维基媒体在确保其用户在贡献内容和知识时感到安全方面有着既得利益。如果他们不这么做的话，它的整个存在都会分崩离析，而公布这些出人意料的低数字有助于增强用户的舒适度。

艾迪·罗伯逊对此报告作出了贡献。