2011年，Janus Kopfstein为主板写了一篇**级的文章，题目是“亲爱的国会，不知道互联网是如何工作的已经不好了。”那时，我们立法者笨拙的无知让一个叫做“制止网络盗版法案”的字谜游戏朝着成为法律迈出了重要的一步。SOPA的简史是这样的：音乐和电影业在2000年代的打击网络盗版的战斗中输了，然后决定让国会炸毁互联网更容易。这项法案令人憎恶，导致了前所未有的扼杀法案的努力，其中包括一次互联网“停电”，意在告知互联网用户，国会即将开始一场立法愚蠢的灾难性冒险。它奏效了，法案被无限期地提出，但科普夫斯坦正确强调的根本问题尚未得到解决。在互联网问题上，**还是相当愚蠢的。如果你不相信我的话，看看Healthcare.gov结果如何。

现在是2014年，互联网的未来仍然岌岌可危，双方对技术仍有很多无知。但现在国会中只有一个政党在积极威胁要扼杀那些使互联网今天获得蓬勃发展成功的创始原则。

就像是在SOPA危机期间，爱和理解互联网的人又疯了。这次是关于网络中立的即将死亡：迄今为止，Comcast和Verizon等公司不绑架互联网，要求用户和其他企业索要赎金，而这些公司为获得互联网接入已经支付的费用，这套原则一直在阻止。由于FCC现在考虑采用“有偿优先”计划，在多年尝试并未能建立净中立保护之后，这个问题又回到国会。

共和党人正在接受ISP的狗屁恐吓策略

了解互联网的历史和它现在为每个人提供的价值的人都接受这样一个明显的结论：互联网是一种公用事业，就像水和电一样(正如Verge的Nilay Patel恰当地指出的那样，任何一个不这么说的人都是在骗钱。）现在，拥护者们正试图说服FCC只说这个显而易见的事实，并做它几年前应该做但却缺乏勇气去完成的事情：宣布isp是共同的运营商，在处理通过电缆传输的语音时受到限制。但互联网提供商不想被当作普通运营商对待，因为这将扼杀利润。他们的反应是什么？从大**那里把重新分类变成“严厉的”监管。共和党人也在买账。

如果它没坏，就别修了

在今天的参议院司法委员会关于网络中立监管的听证会上，共和党的反对意见有两大主题：“如果没有被打破，就不要修复它”和“大**坏了”，这两个话题在执政中可能不如静静地坐着不说什么有用。当委员会的每一位共和党成员轮流试图向公众传达互联网的理念，把它像一个异国情调的、陌生的物体一样交在手中（有一次，一位参议员甚至试图用空调来比喻互联网），那就是参议员特德·克鲁兹（Ted Cruz，R，（德克萨斯州）谁设法听起来最具攻击性的无知。

克鲁兹今天说：“在我看来，FCC在网络中立性方面的最新冒险只会扼杀创新，并有可能使互联网受到来自华盛顿的保姆式监管。”网络中立是披着羊皮的狼。”克鲁兹的论点是，网络中立监管等同于**对互联网的接管，这是互联网服务提供商和共和党人自第二篇法规首次耳语以来一直在讨论的问题。坦率地说，那只是个谎言；当电话垄断得到遏制时，唯一发生的事情就是电话服务变得更好、更便宜。

认为网络中立是**接管互联网的想法是个谎言

互联网之所以免费，正是因为它一直享有的网络中立原则。互联网没有被破坏，因此不需要关心，这种想法就像海啸来临时站在海滩上，声称一切都很好，只是因为它还没有到岸。还记得AT&T和T-Mobile的“赞助数据”计划吗？该计划将一些公司的流量优先于其他公司？当AT&T出于完全武断的原因在其移动网络上屏蔽FaceTime和Hangouts视频聊天时，情况如何？现实情况是，互联网服务提供商正积极尝试扰乱网络中立性，并已持续多年。唯一传统上阻碍他们的是联邦通讯委员会，而共和党人多年来一直致力于削弱联邦通讯委员会。”“联邦通信委员会不应该危及未来的投资，”克鲁兹说一个由五名成员组成的**小组不应该指手画脚地决定如何提供互联网服务。”

互联网自由并不意味着你认为它意味着什么

共和党的政客们以说**不应该在市场上挑选赢家和输家而闻名，但他们在互联网上的选择实际上要糟糕得多：他们希望康卡斯特、威瑞森和AT&t等公司掌管互联网。这些公司甚至不在乎法律怎么说，只要他们能为自己的利益服务；Verizon公司目前正与Title II的重新分类作斗争，它实际上使用Title II的名称是为了方便以**规定的低价进入基础设施。Verizon告诉FCC，Title II是一个“神秘的监管框架。。。它是为19世纪的铁路垄断企业和20世纪初的单线电话世界打造的，它“在当今快节奏和竞争激烈的互联网市场上没有立足之地”，当然，除非Verizon想从**手中获得竞争优势。

“我认为我们应该保护互联网的自由，”参议员克鲁兹今天说那些经常被这些法规扼杀的人都是小人物。“克鲁兹不明白的是，在一个没有网络中立的世界里，只有大人物才是赢家，他的许多同事要么不理解，要么不诚实地为公司利益服务。这就是为什么50位了解互联网创业游戏运作方式的领先科技投资者对FCC表示，终止网络中立将削弱年轻公司的能力。

自由新闻政策主管马特·伍德在今天听证会后对《边缘报》说：“第二篇绝对不仅仅是（所谓的）针对公用事业或垄断企业的严厉监管。”第二篇的核心是保持网络开放的共同载体原则。这些原则防止歧视。他们不让ISP告诉你可以访问哪些网站，可以使用哪些应用程序，或者你可以在线观看和说些什么。”

共和党人对垄断性互联网服务提供商的支持最让人困惑的是，他们是一个破碎市场的典范，早就应该进行干预了。互联网服务提供商是孤立无援、笨手笨脚的巨人，他们的激励措施往往与消费者的利益直接对立。共和党人应该知道，不受监管的垄断远比**收购更糟糕。如果他们不这样做，他们可能想开始收听康卡斯特的****电话。

特德·克鲁兹说他想保护的那些小家伙已经说过了。现在是共和党人倾听的时候了。