本周，FCC发布了针对互联网服务提供商的新规则，400页的规则源于上个月通过第二标题授权的决定。这项决定最重要的消息是网络中立性——现在将某些类型的网络流量优先用于赚钱是非法的——但是有一个单独的、更模糊的条款已经给许多网络工程师敲响了警钟，而新的规则则从根本不同的角度来看待它。

服务将被迫竞争，看谁能运行最干净的网络

争论的中心是数据包丢失，这是网络在传输过程中丢失数据时产生的基本噪音。新规则将迫使互联网提供商测量并公布其网络上的数据包丢失情况。此举背后的想法很简单：如果康卡斯特列出的数据包丢失少于最佳值，比如说，你可能更倾向于使用他们的服务，预计你的数据馈送中会出现更少的打嗝。互联网协议是为了抵御数据包丢失而建立的，就像汽车不会因为路面上的几处颠簸而停车一样，但极高的丢失率仍然会减慢或停止流媒体和浏览。如果消费者趋之若鹜地选择丢包率较低的服务，服务将被迫展开竞争，看谁能运行最干净的网络，从而有可能带来全面更好的服务。数据包丢失也是一个很好的衡量服务下降的指标，如果你被困在互联网的慢车道上，你会看到这种情况，因此从EFF到AARP的团体呼吁更好地报告这一指标。

虽然这看起来是一个无害的推动，但竞争较低数据包丢失的想法给许多工程师留下了潜在的灾难性印象。问题是，数据包丢失并不是衡量一个好网络的最佳标准，而一个完全为了最小化数据包丢失而设计的系统可能只是简单地增加更多的缓冲，缩短延迟，并从整体上激励较慢的网络。这导致美国有线电视协会（已经直言不讳地反对第二篇）将丢包条款列为“可能降低互联网性能的新规则”

“伪装的天使”

但现在我们已经有了FCC规则的全文，情况似乎已经烟消云散。FCC最初的新闻稿只提到了数据包丢失，这引发了人们的担忧，但完整的法规描述了数据包丢失指标被整合到现有的平均延迟和带宽要求中。这是一个很大的区别：如果数据包丢失是唯一的衡量标准，ISP可能会急于将这个数字降到尽可能低的水平——但当它与带宽和延迟一起打印时，激励就不会那么反常了。客户可能不了解所有的新指标，但ISP将负责平衡这三个数字，这应该可以避开NCTA担心的噩梦场景。因此，许多早期的评论家已经改变了他们的论调。尼古拉斯·韦弗（nicholasweaver）在早期FCC提案泄露后批评了这一措施，他昨天称丢包要求是“伪装的天使”，因为它在不破坏连接速度和质量之间平衡的情况下添加了关键的新信息。

要准确地说出新的丢包要求会产生什么样的影响仍然很棘手。客户可能无法完美地平衡新的信息，ISP仍然可能对新的要求反应过度。最关键的是，他们仍然可以控制自己的网络，但可以想象的是，网络运营商会对新规定反应过度，即使他们没有更多的理由这么做。最重要的是，这场争论显示了网络监管是多么微妙，一个小小的条款是多么容易滚雪球变成一场无法预料的灾难。幸运的是，在这种情况下，意外的后果似乎是虚惊一场。