据推测，一份来自Tidal的版税声明在上周泄露，该声明显示，该公司的支付额大约是Spotify等竞争对手平均支付额的两倍。记者就此发表评论时，Tidal表示，这一说法是错误的，它实际支付的版税税率接近其最大竞争对手的四倍，每流支付0.024至0.028美元，而Spotify则为0.006至0.0084美元。

免费乘车就要结束了吗？

所有这些听起来像是音乐产业的拯救，这是更大趋势的一部分。正如我们昨天报道的那样，这些唱片公司一直在与苹果商谈试图扼杀Spotify的免费层。这将大大提高这家全球最大流媒体服务商的平均版税，尽管苹果的策略已被美国司法部视为潜在的反竞争行为。但是，削减一个免费的层级真的是带来更多资金的最佳方式吗？

“我的观点是，数据显示，你将以更低的价格卖出更多的音乐，因为这是一个弹性市场，”科技投资者、前数字音乐企业家大卫•帕克曼（David Pakman）表示。他仔细分析了十多年来音乐销售的数据——从1999年纳普斯特音乐节前的巅峰时期到2012年的流媒体时代——发现普通消费者愿意每年在音乐上花费45-65美元。如果你平均一下Spotify的6000万用户支付的费用，那么一年只有30美元。

这些唱片公司坚持以120美元作为付费流媒体服务的基准价格，这让大多数消费者感到失望。”如果你真的想创造更多的收入，那就找一个0美元到120美元之间的价格，”帕克曼说。据报道，这正是苹果想要走的路线，目标价位在每月5美元至8美元之间。但是标签否决了这个计划。因此，苹果在与亚马逊争夺电子书市场的时候，又回到了它使用的剧本上。

苹果以前也曾采取过这种方法来对付亚马逊

帕克曼说，苹果“正在进行一场市场份额争夺战，而不是为了利润”。正如苹果通过帮助削弱亚马逊的市场力量来吸引出版商一样，它现在也在诱使标签公司取消Spotify和YouTube的免费服务，转而提供更高的付费客户。

“这可能对苹果有好处，对品牌也有好处，但对消费者有好处吗？“我不这么认为，”帕克曼说从长远来看，我不认为这是最好的商业模式。“在流媒体音乐每月收费10美元或根本不收费的世界里，帕克曼预测，目前依靠Spotify和YouTube免费获取音乐并得到广告支持的数亿人的盗版行为将再次激增。

潮汐的最终目标是完全不同的吗？

当然，Tidal在这里的最终目标可能与苹果截然不同。它的所有者是艺术家，它的新发现功能是试图完全剔除主要的标签，帮助市场和推广未签名的行为直接向球迷。通过支付更为慷慨的费率，Tidal可能正朝着与苹果相反的方向发展，忽视了市场份额，并试图迫使流媒体服务和唱片公司从艺人的手中分得更大的一杯羹。