警方说，四分之一的戴维斯是一个惊人的犯罪狂潮的一部分。戴着面具，戴着武器，戴维斯和其他一些人抢劫了迈阿密地区的一系列生意：目击者把他安排在小凯撒百货公司、加油站、沃尔格林百货公司、汽车配件店、美容院、温迪百货公司和珠宝店的抢劫案中。一名目击者称戴维斯用枪指着他的头并抢劫了他。另一名目击者说，当他试图写下逃逸汽车上的车牌时，戴维斯开枪了。证人还击了。

戴维斯最终被判有罪，并被判处1941个月监禁——将近162年。在庭审中，检察官传唤了一系列证据。DNA把戴维斯和车绑在一起，监控录像显示有人在多起抢劫案中与他描述相符。其他参与抢劫的人作证指控他。然后是戴维斯的**：通过使用一种有争议的记录，即所谓的**位置数据，警方能够将戴维斯的移动设备放置在7起抢劫案中6起发生的地点附近。

抢劫案演变成重大官司

**网站的位置数据可以让警方大致了解嫌疑人在特定时间段内的位置，甚至是实时的，在戴维斯这样的案件中使用这些数据已经成为全国活动家的口号。多起抢劫案已经演变成了围绕这些数据的重大巡回法庭之争，导致了一系列关于如何使用这些数据的裁决。而这种广泛的法律拼凑已经变成了更为复杂的事情，因为全国各地的各级**也做出了裁决，规定如何以及何时可以获得数据。结果是德克萨斯州的警察不需要搜查令，而蒙大拿州的警察需要搜查令；印第安纳州警方在某些情况下需要这些信息，但威斯康星州对这些信息没有任何保护措施。

在戴维斯案件中，与其他抢劫案件一样，警方在没有搜查令的情况下获取了客户的位置记录。在Davis的案例中，小型服务提供商MetroPCS的无线公司会记录下附近的哪个**塔承载了客户的电话，或者在某些情况下是电子邮件ping之类的请求，以及ping的发送方向(这些服务提供商将记录滚动保存，有的保存几个月，有的保存几年。）尽管这项科学充其量是不完善的，而且在城市要比农村地区有效得多，但检察官可以利用证据来左右陪审团。

(ACLU)

判决后，戴维斯提出上诉，部分原因是检方使用了**记录。在没有搜查令的情况下，警方违反了第四修正案，该修正案禁止不合理的搜查。而**则辩称，它只需要获得《存储通信法》（简称SCA）的许可，如果“有合理的理由相信”这些记录“与正在进行的刑事调查有关并且是重要的”，该标准将把**命令移交给执法部门。这一标准比逮捕令所需的“可能原因”标准更容易实现。

警察必须会见比“可能原因”低的律师

美国公民自由联盟（ACLU）接手了戴维斯案和其他案件，认为必须采用更高的标准，因为这些信息可能会非常具有启发性。有数千或上万个数据点，代表数周或数月的位置数据，警方可能能够显示嫌疑人在银行抢劫案附近，但顺便会发现更多。比如说，嫌疑人哪天晚上没有在家睡觉？嫌犯什么时候在教堂？

美国公民自由联盟（ACLU）演讲、隐私和技术项目的助理律师内森·韦斯勒（Nathan Wessler）说：“确实有很多私人和非常敏感的信息处于危险之中。”。警方反驳说，根据一种被称为“第三方学说”的法律理论，这类数据在移交给无线服务提供商时不再受到保护，这一理论在针对美国****局的诉讼中也被用作辩护。

最终，在赢得提前上诉后，第十一巡回上诉**全体法官在戴维斯案中站在了**一边。本周，最高**驳回了审理此案的请求，使戴维斯的定罪成为最终判决。

最高**拒绝审理这些案件

巴尔的摩的一项类似的抢劫罪被推翻，但现在由第四巡回法庭审理，该法庭负责监督马里兰州、卡罗莱纳州、弗吉尼亚州和西弗吉尼亚州的案件。另一起抢劫案——因无线电***窃听的**被盗，追踪历史位置数据——正面临第六巡回法庭的上诉，影响肯塔基州、密歇根州、俄亥俄州和田纳西州。对路易斯安那州、密西西比州和得克萨斯州拥有管辖权的第五巡回**已经裁定，警方不需要对历史性的牢房遗址数据发出搜查令。

由于没有最高**的裁决，其他各州已经开始以不同的方式管理**网站数据，美国公民自由联盟最近也制定了相应的裁决。有些州，如宾夕法尼亚州，让个别法官决定是否需要搜查令。另一些则需要一张实时跟踪位置的搜查令——当嫌疑人不在警方拘押时，但可以通过位置数据进行跟踪——但不需要历史数据。在许多州，包括密苏里州和新墨西哥州，根本没有做出任何有约束力的决定。

爱德华斯诺登（edwardsnowden）在昨天发表的一次采访中对《拦截》杂志说：“人们对**的一个普遍遗忘，不管是哪种类型的**，就是你在四处移动时，会留下一个永久的记录，记录下你所有的实际位置。”。美国公民自由联盟和其他人说，敏感信息只会变得越来越敏感。随着位置跟踪技术的进步，警方获得的数据将越来越多地揭示我们的位置和习惯，这使得它成为一种强大的工具，无法在各州之间进行特殊的管理。在最坏的情况下，最宽松的保护措施可能意味着无辜者的私生活更有可能被警方搜查。

与此同时，随着上诉和随后的裁决席卷各州，无线运营商提供了一个窗口，让人们了解警察提出此类请求的频率。在最近的透明报告中，各大无线运营商每年都会记录数以万计的执法请求，以获取历史和实时位置信息。在法律修改之前，这些请求没有任何让步的迹象，目前还不清楚最高**是否会选择对此事作出裁决。”我们确实知道的一件事是，将有更多的机会来处理这个问题，”韦斯勒说。