最高**离解决长期以来的公民自由辩论又近了一步：警察搜查你的**需要搜查令吗？今天上午，法庭正在审理两起案件的辩论，这两起案件都涉及逮捕后通过**收集的证据。由于**的性质日新月异，**已经从一个简单的通讯工具变成了我们日常生活的一个集中中心，因此它们引起了足够多的争议，最终被上诉到了最高**。预计今年夏天早些时候做出的最终决定，将决定在解释第四修正案禁止不合理搜索的规定时，这些技术变革的分量有多大。

“实际上，**和其他便携式电子设备是我们的新家。”

两个案子，赖利诉。加州和美国诉。Wurie已经在上诉法庭上跑了好几年了。第一次是2009年的一起帮派枪击案。警方在分别调查此案时，以过期登记证为由拦截了大卫·莱昂·赖利，并在其车内发现**和其他“帮派用具”，导致其被捕。通过搜索他的**，他们找到了更多的证据，包括联系人姓名、照片和视频。莱利随后与枪击案有关，被判谋杀未遂，并被判处15年监禁。他的律师辩称，这一定罪依据的是侵入性非法搜查中收集的证据，包括**内容。到目前为止，这个论点还没有成功。

对我们来说就不一样了。武里。该案涉及2007年波士顿男子布里玛·武里（Brima Wurie）被捕，他因购买快克可卡因被捕。后来，警方发现，他没收的翻盖**正接到一个标有“我家”的号码打来的电话，打开**，他们就能找到这个号码，并将其与原来是武丽的地址联系起来，他们通过查看**的墙纸部分证实了这一点。搜查中发现了**、**和更多毒品，武里被判处20多年监禁。但上诉**撤销了判决，称警方没有理由翻看他的**。”35年前，**不可能想象这样一个世界：绝大多数被捕者随身携带的物品不是物证，而是大量的无形数据。在没有损害或毁灭证据的威胁的情况下，电话搜查可以成为“警方获取与被告的逮捕罪或其他尚未发现的罪行有关的信息的便捷方式，而无需获得逮捕令。”

案件的细节不同，部分取决于诸如警察在逮捕后等待了多久以及他们从电话中获取的信息等因素。但是最高**的决定也需要澄清，是否应该像警察所说的那样，把**当作钱包或通讯簿对待，还是像一台内容可以扩展和深刻地个人化的计算机。逮捕后，警方被允许搜索与涉案人员“立即联系”的物品。随着**变得更智能，公民自由倡导者们已经测试了这种理论的发展程度，这在很大程度上意味着要定义一部**到底是什么。

“一按按钮，**搜索就变成了房屋搜索。”

1969年的一个案例证明，在家中逮捕某人并不能成为搜查整栋房子的理由，尽管警察可以搜查此人可以直接触及的区域（例如，找到一件武器）。在一份支持性的摘要中，美国公民自由联盟认为，这些保护措施应该得到扩展。”**和其他便携式电子设备实际上是我们的新家它们可以包含大量关于我们生活中最亲密细节的信息。。。尤其是对年轻一代来说，他们的便携式电子设备世界的重要性与他们的实际住所的重要性不相上下。弗洛雷斯·洛佩兹，理查德·波斯纳法官提到了“即使是最愚蠢的现代**”所包含的大量信息。在更先进的**上，应用程序可以让警察访问诸如家庭安全摄像头之类的东西。”一按按钮，**搜索就变成了房屋搜索。”。

但电话搜索裁决的实际历史是曲折和不完整的。波斯纳最终得出结论，**无需澄清**搜索的广泛规则，因为所涉及的搜索只会产生**自己的号码。Wurie和Riley的判决都涉及更广泛的搜查，但法官得出相反的结论。2011年加州一个被广泛引用的案例，人民诉。迪亚兹发现，即使在逮捕之后，警察也可以在没收的**上搜索短信。裁决说，该物体的性质并不影响被捕后对其进行搜索的权利，而且涉案的简单**没有可能引发更大问题的功能或存储容量。最高**可能会发布一项有限的裁决，但这些更大的问题仍然没有得到回答——我们仍将讨论在边境搜查等特殊案件中适用哪些规则。但今天的论据将有助于它决定，一个联系日益紧密、以技术为中介的世界是否需要一个新的法律框架。