关于T-Mobile大肆挥霍的潜在危害的争论仍在继续，斯坦福大学的一项新研究声称，这种额外津贴违反了关键的网络中立原则，“很可能是非法的”。大肆挥霍让T-Mobile用户可以观看来自Netflix和Hulu等流媒体服务的视频，而不会影响他们的数据计划。事实证明，它很受用户欢迎，T-Mobile声称，自该协议推出以来，其网络上的视频浏览量“翻了一番还多”，但批评人士说，它正在创建一个分层的互联网服务，考虑到非承载者在决定谁赢谁输方面的不公平优势。

“短期内感觉不错，但长期来看损害了消费者。”

“T-Mobile的疯狂命名很贴切——短期内感觉不错，但长期来看损害了消费者，”网络中立性专家、斯坦福研究报告作者、法学教授Barbara van Schewick说该计划限制了用户的选择，扭曲了竞争，扼杀了创新，损害了互联网上的****。如果更多的ISP提供类似的程序，这些危害只会变得更严重。”

Schewick的论文收集了许多反对“狂饮”的主要论据，包括“狂饮”限制了消费者的选择，惩罚了那些想使用不受支持的竞争对手服务的客户。例如，bingeon支持vevotv观看音乐视频，但不支持YouTube或Vimeo；它支持Ustream进行流媒体直播，但不支持猫鼬或潜望镜。这项研究还表明，与T-Mobile的说法相比，签约狂欢的技术要求更为复杂，而且运营商正在将竞争环境向更大公司倾斜。

Schewick写道：“狂欢可以让一些提供商轻松加入，并为其他提供商，特别是小型公司、非商业提供商和初创企业，**持久的障碍。”。她说，如果其他互联网服务提供商和运营商开始提供类似的促销活动，并选择自己的零评级服务，这将“终结”网上“未经许可创新”的时代。

对小公司的狂热**了“持久的障碍”

不过，狂欢节的支持者确实有反驳的余地。例如，Schewick引用Amazon Prime Video作为一个著名的视频提供商的例子，但t-Mobile实际上就在昨天添加了这项服务。这只是一个广泛而微妙的争论中的一点，但T-Mobile的首席执行官约翰莱格尔（John Legere）会声称，这样的例子表明，狂欢对每个人都有好处——消费者和公司都一样。

不过，接下来会发生什么，取决于联邦通信委员会。2015年，该机构出台了开放互联网令，以保护网络中立性，但尚不清楚T-Mobile的交易是否违反了这些规定。这项立法包括三条公司不能跨越的“亮线”规则（它们不能屏蔽内容、创建快速通道或限制数据——尽管t-Mobile也被指控这样做），但零评级的问题处理得更加含糊不清，FCC表示将根据具体情况对投诉进行评估。像Schewick这样的证据对于判断T-Mobile是否有过错至关重要。