在苹果周一对**提出抗辩之际，美国联邦调查局局长科米（jamescomey）在北京会见了中国国家监控总局局长。据官方媒体报道，科米和公安部长郭声琨讨论了“深化执法安全合作”的途径

这是一次外交会议，试图温暖一段被无数黑客攻击和商业机密事件冷却的关系——但这也奇怪地反映了该局与苹果公司的持续斗争。科米和郭晶晶目前都在向苹果施压，要求苹果将源代码交给iOS，作为更大规模合法访问活动的一部分。为了获得更多的证据和更有力的调查，美国联邦调查局和中国**最终站在了同一边。

美国联邦调查局和中国**最终站在了同一边

科米在发起反对加密运动时并没有想到这一点，但在过去的两周里，这一点很难避免。数周来，美国联邦调查局一直在利用苹果在中国的扩张来得分。在上周六一篇特别嘲讽的社论中，一位美国****局的前总法律顾问问“你为监视本国人民的镇压政权做了多少工作”。如果苹果已经为中国建立了后门，它怎么会反对为联邦调查局建一个后门呢？在下周圣贝纳迪诺案的一份文件中，**提出了一个类似的案例。他们向法官讲述了苹果对中国WAPI无线标准的通融，以及中国官方媒体的报道，这些报道暗示苹果已经将源代码交给了**。对检察官来说，这些便利措施看起来非常像苹果公司现在向联邦调查局否认的那种措施。

昨天，苹果推倒了。在提交给法庭的证词中，苹果软件主管克雷格·费德吉（Craig Federghi）在伪证罪的惩罚下表示，苹果从未为任何国家建立过后门，从未提交过源代码，也从未建立过FBI提出的那种自定义访问系统。”“苹果在世界各地都使用相同的安全协议，”费德吉写道虽然包括美国在内的各国**机构对新发布的iPhone进行监管审查，但苹果在这些情况下提供的只是一款未经修改的iPhone设备。”

“苹果在世界各地都使用相同的安全协议。”

在某种程度上，这是一个直接的否认-但它也把联邦调查局的含沙射影对他们的头。我们知道，中国曾推动其他公司对源代码进行审查，有时是成功的。但如果苹果成功避免了代码的翻阅，那么FBI的要求就完全不同了。苹果和其他公司已经成功地划清界限，将其软件的内部工作移交给执法部门，即使在像中国这样充满敌意的环境中也是如此。现在，科米本人威胁要打破这种平衡，无意中加强了中国的立场。虽然苹果可以成功地抵御中国的要求，但我们仍然不知道该公司能否抵御美国联邦调查局（FBI）。

当然，联邦调查局及其支持者并不这么认为。苹果辩护的核心是，该公司遵循当地法律，在中国与德国或英国一样。但中国的地方法律却大相径庭。德国和英国对iCloud数据的请求是在**作出判决之后提出的，**对证据标准进行了权衡，并对司法权力进行了一系列检查，而这在中国根本不存在。例如，如果你对参与攻击反**言论或宗教自由感到困扰，你唯一的选择就是根本不参与。

中国的网络使得任何形式的安全都变得困难

同时，中国网络的性质使得维护任何类型的硬安全性都很困难。像WAPI这样的标准是秘密制定和维护的，这使得**是否在维护一个漏洞变得不清楚，如果是的话，很难采取任何行动。中国**可以直接访问中国iPhone普通用户使用的大部分服务，而且网络使用情况得到了充分的监控和过滤，**机构一般不需要费心闯入个别**的本地存储区。如果说中国的iCloud请求数量看起来很低，至少部分原因是**已经有了这么多。

这些都不是苹果的错。尽管苹果公司实力强大，但它无法重塑中国的**系统，也无法摧毁防火墙。但这一系统意味着任何在中国网络上做生意的公司都必须做出一些丑陋的妥协。谷歌和其他公司撤出中国是有原因的。出于同样的原因，联邦调查局及其盟友希望确保所有人都知道苹果留下来了。

不过，尽管**知道苹果在中国的合资企业可能会令人尴尬，但它并不完全明白原因。****和联邦调查局一样从事调查工作。当他们来到像苹果这样的公司时，他们的要求或多或少是一样的。公安部的许多罪行也是由国安局以更为克制的规模犯下的。他们都有伪造的证书来植入恶意软件。两者都是批量扫描网络流量。两者都在加密标准中**秘密后门。区别不在于美国**内在的正义，而在于我们的制度试图对这种权力施加的约束。看看苹果在中国的挣扎和妥协，我们真的想放松这些限制吗？