Roku的首席执行官并不支持FCC开放电缆盒的计划。Roku首席执行官兼创始人安东尼•伍德（Anthony Wood）昨晚在《华尔街日报》（Wall Street Journal）发表的一篇评论文章中写道，“联邦通信委员会（FCC）或任何其他监管机构都没有必要强制要求”打开电缆盒，因为互联网“已经在迫使有线电视适应”

你希望罗库会喜欢这个提议

从伍德那里听到这个消息是一件令人惊讶的事情，原因有两个。首先，基本上每个科技公司都对FCC的提案保持沉默。不过，这种情况很快就会改变，因为第一轮评论必须在今天之前提交。

但令人惊讶的主要原因是，Roku是几乎所有人都视为这些规则变化受益者的公司之一。如果这项提议获得通过，任何机顶盒都可以接入有线电视用户的电视服务，并与Netflix和YouTube等应用程序一起提供定制界面。这意味着一个Roku盒子可以取代你的整个有线电视盒，这听起来是a）奇妙的，b）像一个伟大的方式**更多的Rokus。

所以很奇怪看到伍德反对这个提议。他反对它有几个原因。伍德认为，互联网已经在**有线电视行业的创新，它将增加消费者的成本，科技巨头们将利用这一点作为另一种方式来扩大他们的触角。

伍德认为开放式电缆盒减少了消费者的选择

这些观点大部分都很合理。随着消费者的需求，有线电视提供商开始提供应用程序（尽管这忽略了有线电视盒仍然很糟糕）。由于客户不再需要租用有线电视盒，有线电视的价格可能会上涨（因此，您可能仍然可以在每月成本上实现收支平衡）。而一个科技巨头很可能会**一款广受欢迎的机顶盒，让它走进千家万户（这里没有反驳）。

伍德在他的评论文章中五次提到谷歌的名字，大致上把它描绘成一个为得到它想要的东西而牵线搭桥的敌人。他写道，谷歌将利用这一规定闯入“以他人内容版权为依托的消费者之家，最终目标是提供自己的付费电视服务”

这似乎是伍德真正看到问题的地方。这并不是说他一定相信谷歌能**出比Roku更好的机顶盒（参见：nexusq，nexusplayer）；他似乎在争辩说，流媒体**公司不需要这样做。如果他们想竞争，他们应该自己做交易。或者只使用已有的应用程序。

“你的有线电视公司将是一个选择。”

伍德写道：“很快，为电视**的每一段视频都将通过各种竞争平台提供给消费者点播。”您的有线电视公司将是一种选择，但肯定不是获取电视内容的必经之路。”

这是理解伍德与联邦通讯委员会意见分歧的关键。互联网已经开始推动视频分发向前发展，并使Roku这样的流媒体盒成为竞争对手。他认为，全面开放有线电视只会损害有线电视公司的利益，也会帮助那些不想从事获取应用和达成交易的硬件公司。

正如我们在FCC提案首次发布时所讨论的那样，由于流媒体和应用程序的重要性，如今开放有线电视盒的想法比10年前要复杂得多。不可否认，一个拥有开放式电缆盒的世界将会产生一些更好的电缆盒。但伍德似乎更喜欢这样一个世界：我们根本不担心有线电视盒——只担心流媒体盒。