《华尔街日报》本周发表了一篇关于宽带数据上限的精彩报道，揭示了一件大家都知道的事情：人们真的不喜欢大型宽带公司让他们经历的那些胡说八道。《华尔街日报》通过《信息自由法》的请求，发现消费者对FCC的投诉在2015年急剧上升，特别是康卡斯特开始在全国范围内加大数据上限实验。据报道，有关数据上限的投诉从2015年上半年的863起上升到下半年的7904起，并持续到2016年，截至4月中旬，共有1463起投诉。当然，人们对有线电视公司的恶作剧并不满意，但只有少数公司能像康卡斯特那样逍遥法外，这也是美国垄断宽带市场巨大失败的最大原因之一。

《华尔街日报》指出了我们一直在说的话：数据上限不仅是一种明目张胆的抢钱行为，而且是对像Netflix这样完全存在于“高端”网络中的视频竞争对手的威胁。这可能是通信行业最大、最明显的利益冲突；康卡斯特公司是一家通过向人们**有线电视赚大钱的公司，它有着巨大的动机，让客户更难享受到像Netflix这样的纯互联网服务。因此，像数据上限这样的方案，已经在无线行业广泛使用，以从客户那里获取尽可能多的资金，其存在只是为了挫败这些客户——在一个表面上如此关心竞争美德的国家，这确实是一个令人难以置信的情况。

数据上限的意义在于让客户感到足够的沮丧，让他们付出代价

“我们每天都在为互联网的使用和发展做出贡献，”康卡斯特执行官Marcien Jenckes告诉《华尔街日报》绝对没有反竞争的信念或目标；康卡斯特自己的流媒体电视互联网电视服务不计入数据上限。如果数据上限不是反竞争的，康卡斯特为什么会给自己的互联网服务一个特权地位？答案和以往一样：康卡斯特真的很讨厌与任何人竞争。

关于“网络中立性”的讨论往往很快就会变成语义学和迂腐的噩梦——讽刺的是，我怀疑有线电视公司已经从它成为一个巨大的时髦词中获益。当你被困在围绕词语和规则划定界限时，就会发生这种情况：你可以忘记整件事最初的意义，或者挣扎着去思考更大的图景。总体情况仍然是这样的：只有少数几家大公司同时控制着所有人所依赖的有线和无线网络。他们希望从这些网络中获取尽可能多的资金，同时尽可能减少竞争。再举个例子，这就是康卡斯特选择通过收购而不是与时代华纳有线电视公司竞争来控制时代华纳有线电视公司的原因。

康卡斯特对《华尔街日报》表示，公司“正在积极考虑大幅提高”数据上限。康卡斯特一开始就设定了这些数据上限，很可能是因为他知道这会让客户感到沮丧。难怪康卡斯特和它的同行们想把联邦通信委员会碾成灰烬——这是他们能继续和一个关键的公共事业公司玩游戏的唯一方法。

披露：康卡斯特是Verge母公司Vox Media的投资者。