形成的評価と総括的評価

現在、学校では、教師が学習教材を説明する学習期間の後に、生徒の成績を評価することが非常に一般的になっています。実際、学習マップを判定し、さらに学習教材を設計するために、評価は必要だと考えられています。一般的な評価プロセスとして、形成的評価と総括的評価の2つがあります。この2つのアプローチには違いがあり、これらの評価プロセスの影響をより良く理解するために、強調する必要があります。

学校の校長や管理職は、教室で生徒がどれだけ情報を保持しているかを継続的に評価することが重要です。これを確認する方法のひとつが、学生主導のカンファレンスで、非常にカジュアルな方法で学生同士が学んだことを共有することです。教師が黙って見守る中で行われるこのような生徒間の相互作用は、教育方法の成否を公平に評価し、生徒が教師から何を習得したかを理解する上で、形成的・総括的評価の実施がいかに効果的であるかを示唆するものでもあるのです。

評価はすべての情報の基礎であり、生徒のベンチマークとなるものです。このような情報があればあるほど、生徒の達成度をよりよく知ることができるのです。過去数十年間、形成的評価と総括的評価の両方が普及してきましたが、両者の微妙なバランスを取るために、教室ではより明確で客観的かつ現実的な生徒の達成度を評価することが求められています。

総括評価

総括的評価は、毎週定期的に行われるテストや小テストのようなもので、ある時点で生徒が何を知っていて、何を知らないのかを判断するために行われます。これらのテストは非常に重要で、学年末の生徒の順位を決定する際に、これらのテストで得られたスコアが重視されます。この種の評価の重要性は軽視できないが、学習プロセスのある側面を評価するのに役立つに過ぎない。しかし、そのタイミングは正しくなく、総括的な評価は学習経路の途中で行われるため、学習過程における教育的調整や介入を行うことができないようです。ここからが形成的評価の始まりです。

形成的アセスメント

形成的評価は、学習過程における学習欠損を修正するための介入だけでなく、指導と学習の様式を変更することができるため、より柔軟性があります。教師は生徒の理解度を常に把握し、調整することができるようになっています。このような調整により、特定の生徒が特定の教室で設定された目標を達成することができるのです。

内容によって形成的評価と総括的評価を区別することは難しいが、そのようなテストでの子供の成績に基づくのではなく、実践として見た場合、形成的評価は容易に区別できる。つまり、これらのテストの成績に基づいて学生がクラスで評価され順位付けされることはなく、不適切な成績があった場合のプレッシャーのもとで学生が誤りを訂正し、理解度を向上させることが賢明なのです。また、総括的な評価方法の前に、教師が息抜きをすることができます。しかし、学生に何らかの形で自分の成績に責任を持たせることが重要で、そうでなければ「適当に形成的評価を受けても自分の成績には影響がない」と考え、この種のテストに興味を持たなくなります。これを確実にするためには、点数ではなく、記述式のフィードバックを学生に与えるのが一番です。

概要