真実と妥当性の違い

真実と妥当性の重要な違いは、真実が前提や結論の性質であるのに対し、妥当性は議論の性質であることだ...

真実と妥当性の重要な違いは、真実が前提や結論の性質であるのに対して、妥当性は議論の性質であることだ。

真理性」と「妥当性」は、ある論証の結論を受け入れることができるかどうかを判断するのに役立つ、論証の2つの特性である。真実とは、ある文の真偽や正確さのことです。論証が有効であるのは、その結論が論理的な前提条件と一致するときである。

内容

1 概要と主な違い 2.議論とは 3.真実とは妥当性とは何か 5.真実と妥当性の関係横並び比較-表7にある真実と妥当性。概要

一論は何ですか？

哲学や論理学の分野では、論証とは、通常、誰かに何かを納得させたり、ある事実を受け入れるための理由を提示するのに役立つ一連の記述のことである。

図1: パラメータ用語

前提条件と結論は、結論の主要な構成要素である。前提とは、結論を導くための証拠や理由を示す文であり、論証は複数の前提を持つことができる。議論における結論は、論者が証明しようとしている点である。このように、論証は1つの結論と1つ以上の前提を持つだけである。

真実は何ですか？

真理は、前提条件と結論の性質である。論証の前提は、真でも偽でもよい。これらの前提から導かれる結論は、それに応じて真または偽になる。さらに、議論の真偽を判断するために、いくつかの要素を用いることができる。常識、個人の経験、研究、実験などがそれにあたります。いくつかの例を見てみましょう。

ジャーマンシェパードはすべて犬である - 真の前提猫はすべて黄色である - 偽の前提

妥当性は何ですか？

私たちはいつも、議論を妥当性、有効性という言葉で表現しています。私たちは、論理的な前提に結論が合致しているとき、その議論は妥当であると考える。つまり、論証の前提が真で結論が偽ということはありえないのだ。さらに、結論は常にその前提の論理的帰結である。この概念をよりよく理解するために、例を見てみましょう。

人は皆、死ななければならない。
ソクラテスは人間であった。真の前提
だから、ソクラテスは死ぬべくして死んだのだ」「真の結論

図02：有効なパラメータ

しかし、真の前提、真の結論は、必ずしも有効な議論ではない。前提から結論を導き出すという論理的必然性が、有効な議論の基礎となるのである。例えば、次の論証は、前提も結論も間違っているが、上の例と同じ論理形式に従っているので、有効な論証である。

すべてのカップは赤である - 前提が誤っている
ソクラテスは赤い」「誤った前提
だから、ソクラテスは赤だ」「結論が間違っている

さらに、無効な引数は無効な引数と呼ばれます。正しい前提条件と正しい結論があっても、論証が無効である場合がある。演繹的推論が発生すると、推論が成り立たない。

人はみな不死身である -前提が違う
ソクラテスは人間であった。真の前提
だから、ソクラテスは死ぬべくして死んだのだ」「真の結論

上記の結論は正しいと主張できるが、結論が前提の演繹的論理と矛盾しているので、有効な議論とは言えない。

真偽関係は何ですか？

真の前提、真の結論は必ずしも有効な議論ではなく、誤った前提、誤った結論が有効な議論を導くこともある。
本物の前提条件と有効な議論は、正しい結論を導き出す。