不管這是否是她的意圖，泰勒·斯威夫特（Taylor Swift）在2014年的《華爾街日報》（Wall Street Journal）專欄文章中對流媒體服務的未來提出了“獨家”挑戰。在書中，她提到音樂是“重要而稀有的”，因此是“有價值的”。她只是在爭論一些與流媒體獨家相關的東西，但她也在構建一種對音樂的心態，這種心態將在未來兩年演變為行業標準。去年夏天，當她只允許蘋果公司播放她的專輯《1989》時，她播下了一個強有力的想法的種子。2016年，三大點播流媒體服務公司（潮人、蘋果音樂、Spotify）之間又一年的戰爭，擁有“重要”和“稀有”以及“有價值”的東西，比如來自音樂巨星的獨家新專輯，是最終的優勢。雖然流媒體本來是為了讓音樂更容易獲得和方便，但它現在創造了一系列有圍牆的花園——為稀有而重要的藝術創造的漂亮房子。讓我們看看這對消費者和整個行業有何影響。

Kaitlyn Tiffany:去年這個時候，你和Jamieson（我們親愛的朋友，前聯合部落格作者，長期的加拿大人，還有Kim K stan）談到了流媒體服務如Apple Music、Tidal和Spotify是如何讓音樂產業變得更加不平等的——他們鞏固了像Drake、Taylor Swift、Adele等藝術家1%的地位。，使獨立樂隊更難靠發行音樂謀生。今年，我想談談流媒體服務一年來一直在做的事情：獨家釋出。他們已經被固化為標準實踐，這似乎是一段時間的事情將是這樣的。你覺得這是個好辦法嗎？

micahsingleton：這不是一個好的解決方案，但它是流媒體服務迄今為止提出的最好的解決方案。流媒體音樂是一項成本高昂的業務——公司預付數百萬美元購買音樂版權，然後每月將其中的70%返還給版權持有者。這意味著，這些服務中，甚至連擁有1億使用者的Spotify都沒有真正盈利。蘋果音樂、潮人音樂和亞馬遜音樂（在較小程度上）在為獨家音樂付費時都有相同的目標：推動訂閱。但對於普通人來說，排他性會給他們帶來極大的不便。

凱特琳：我們幾乎可以同意，獨家經營是一個痛苦的**為消費者。這幾乎不再是一場對話了——顯然，我不方便在新專輯發行的當天就為聽蕾哈娜或坎耶的新專輯付費，然後在新專輯發行的當天就訂閱蘋果音樂來聽德雷克的新專輯，然後也訂閱Spotify，因為它是我個人最喜歡的東西（播放列表、應用的可用性、社交功能、習慣的力量）。這些專輯都成為付費下載（或者在彩色書的情況下免費！），而且盜版也沒那麼難，尤其是有人終於教我怎麼做了！所以，這並不是說我永遠與音樂隔絕，只是如果我想成為一張新專輯走向世界的第一個早晨的一部分，這對我的時間或錢包是一種嚴重的負擔。

邁卡：是的，這確實是一種痛苦，但你和我已經在流生態系統。我們不太可能很快就離開，而且公司知道這一點。而且這些公司也知道，家長們可能並不熱衷於奔波。如果潮人能用最新的碧昂絲鎖定媽媽é 或者如果亞馬遜能說服爸爸們讓他們的加思布魯克斯修複它的服務，他們可能會留下來。不過，我很難責怪這些藝術家——如果有人出價數百萬美元，讓我在唱片利潤不斷下滑的行業裡獨家播放一週的專輯，我也會接受這筆交易。我認為，責任在於流媒體服務本身，它們未能充分割槽分其產品，使人們對註冊流媒體服務感興趣，而不需要排他***(Spotify除外。Spotify非常棒…當然，除了缺乏獨家報道。這是一個惡性迴圈。）

蘋果音樂（Apple Music）是我今年的主流流媒體服務——不是因為它是最好的，而是因為它最具排他性，我不必整天在應用程式之間切換。這並不是完全史無前例的——DirecTV是除了有線電視之外觀看NFL比賽的唯一方式——但它仍然很煩人。內容為王，這些流媒體服務已經將這一理想發揮到了極致。

凱特琳：我仍然在Spotify上，儘管我在蘋果音樂和潮水****版中的份額遠遠超過了我的份額(我知道還有其他的服務，我們肯定會在評論中得到sass，因為我們忽略了它們，但這是我的親身經歷！）這有兩個原因——我尊重任何一個和泰勒·斯威夫特爭吵但最終沒有屈服於她的意願的人，而這正是我從大學早期就生活在其中的生態系統。缺乏排他性雖然讓人討厭，但也讓我覺得自己站在了弱者一邊……正如一家價值80億美元的跨國公司可以被視為弱者一樣。

邁卡：這是我的觀點：獨家影片已經存在多年了，沒有人真正抱怨它。我們都知道Netflix並沒有所有的內容，所以有Hulu適合那些喜歡網路情景喜劇的人，HBO適合那些沒有別人有線電視登入的人，Amazon Prime影片適合那些已經為Prime付費的人。在某種程度上，你需要訪問多個影片流服務，那麼為什麼音樂的響應如此不同呢？

凱特琳：對或錯，我認為我們對待音樂更像是一種公共事業，而不是高檔電視或電影。收音機是免費的；YouTube上是免費的。現代人對“喜歡”音樂的人的期望是要有豐富多彩的品味。對於電視甚至電影的消費者來說，這比擁有各種各樣的品味要勞動密集得多。你至少得粗略地聽一下什麼-一個月15張專輯？給我舉一個每月看15部電影的人。或者15個電視節目。即使在電視的新黃金時代——僅今年就播出了455部指令碼劇沒有人期望這種極端的參考範圍。在社交媒體和午夜驚喜釋出的時代，你聽新音樂的速度也很重要。

蘋果和潮人抓住了這一點，向我們**的不僅僅是精選產品，還有最好的完整性和及時性版本。這幾乎像是敲詐：如果我允許自己被排除在最新碧昂絲的網際網路首日收聽派對之外，我怎麼能聲稱自己對音樂有任何體面的看法或有用的意見呢é?

冒著聽起來像布魯克林勢利**的惱人刻板印象的危險，我最近買了一本西奧多·阿多諾的《文化產業》，裡面有他1938年的一篇文章《論音樂中的戀物癖特徵和傾聽的回歸》。大部分都是誇張的，對爵士樂的憤世嫉俗令人難以置信（常常帶有種族歧視），老實說，我還沒讀完。但是，有一點我覺得與這段對話非常相關：“音樂，具有所有被慷慨賦予的空靈和崇高的屬性，在今天的美國作為商品的廣告，人們必須獲得這些商品才能聽到音樂。”

我不知道1938***，但在我的有生之年，我能看到清楚的證據。音樂錄影帶裡有耳機或揚聲器，就像他們有戰利品短褲一樣。我的第一個行動式音樂播放器是HitClip，你花了3.99美元來聽一分鐘的“HitClips特別混音”，質量非常低。現在，更明確地說，今年最大的專輯不僅僅是專輯——它們也是廣告。檸檬水是潮人有史以來最大的廣告宣傳。彩色書是蘋果音樂的一個巨大的廣告牌。我認為這兩張專輯都是大師級的藝術作品，都有很好的表現力，但我也認為它們的**和包裝都很明顯地考慮到了發行量。有些德雷克和泰勒·斯威夫特的歌已經被做成了廣告，但也許這並沒有改變什麼。畢竟，流行音樂和****總是要攜手併進。

邁卡：音樂和商業是緊密聯絡在一起的，而且永遠如此。好在這些獨家產品不會永遠持續下去。一旦蘋果音樂獲得足夠的訂戶盈利——我猜是2到3年——這些獨家經營將不再具有財務意義。蒂德的命運也將在那個時候決定。環球音樂集團（Universal Music Group）在弗蘭克•海洋（Frank Ocean）完成與蘋果音樂公司（Apple Music）的合約數天后放棄了與蘋果音樂公司（Apple Music）的一張獨立專輯後，已經取消了未來的獨家專輯。

一些關係，比如碧昂絲é 與潮人（或任何潮人將在幾年內）和德雷克與蘋果音樂將經得起時間的考驗。但幾年後，當蘋果音樂和Spotify都有7500萬人每月支付10美元購買音樂時，我預計獨家釋出將不再是一個**煩。

凱特琳：那麼2016年是一個不確定的年份，我們還在等待市場走向正確？

邁卡：2016年對每個人來說都是一場無法減輕的災難，樂迷們也不能倖免。但我認為2017年會更好。有希望地。音樂每十年左右就會轉換一次格式，而獨家音樂正是讓流媒體流行起來的最新方式。我想我們可以放心地說蕾哈娜的時候，碧昂絲é, Kanye West、Drake和Frank Ocean決定在同一年再次放棄“我正在切換流媒體服務”的有價值的專案，市場將自行調整。