不管这是否是她的意图，泰勒·斯威夫特（Taylor Swift）在2014年的《华尔街日报》（Wall Street Journal）专栏文章中对流媒体服务的未来提出了“独家”挑战。在书中，她提到音乐是“重要而稀有的”，因此是“有价值的”。她只是在争论一些与流媒体独家相关的东西，但她也在构建一种对音乐的心态，这种心态将在未来两年演变为行业标准。去年夏天，当她只允许苹果公司播放她的专辑《1989》时，她播下了一个强有力的想法的种子。2016年，三大点播流媒体服务公司（潮人、苹果音乐、Spotify）之间又一年的战争，拥有“重要”和“稀有”以及“有价值”的东西，比如来自音乐巨星的独家新专辑，是最终的优势。虽然流媒体本来是为了让音乐更容易获得和方便，但它现在创造了一系列有围墙的花园——为稀有而重要的艺术创造的漂亮房子。让我们看看这对消费者和整个行业有何影响。

Kaitlyn Tiffany:去年这个时候，你和Jamieson（我们亲爱的朋友，前联合博客作者，长期的加拿大人，还有Kim K stan）谈到了流媒体服务如Apple Music、Tidal和Spotify是如何让音乐产业变得更加不平等的——他们巩固了像Drake、Taylor Swift、Adele等艺术家1%的地位。，使独立乐队更难靠发行音乐谋生。今年，我想谈谈流媒体服务一年来一直在做的事情：独家发布。他们已经被固化为标准实践，这似乎是一段时间的事情将是这样的。你觉得这是个好办法吗？

micahsingleton：这不是一个好的解决方案，但它是流媒体服务迄今为止提出的最好的解决方案。流媒体音乐是一项成本高昂的业务——公司预付数百万美元购买音乐版权，然后每月将其中的70%返还给版权持有者。这意味着，这些服务中，甚至连拥有1亿用户的Spotify都没有真正盈利。苹果音乐、潮人音乐和亚马逊音乐（在较小程度上）在为独家音乐付费时都有相同的目标：推动订阅。但对于普通人来说，排他性会给他们带来极大的不便。

凯特琳：我们几乎可以同意，独家经营是一个痛苦的**为消费者。这几乎不再是一场对话了——显然，我不方便在新专辑发行的当天就为听蕾哈娜或坎耶的新专辑付费，然后在新专辑发行的当天就订阅苹果音乐来听德雷克的新专辑，然后也订阅Spotify，因为它是我个人最喜欢的东西（播放列表、应用的可用性、社交功能、习惯的力量）。这些专辑都成为付费下载（或者在彩色书的情况下免费！），而且盗版也没那么难，尤其是有人终于教我怎么做了！所以，这并不是说我永远与音乐隔绝，只是如果我想成为一张新专辑走向世界的第一个早晨的一部分，这对我的时间或钱包是一种严重的负担。

迈卡：是的，这确实是一种痛苦，但你和我已经在流生态系统。我们不太可能很快就离开，而且公司知道这一点。而且这些公司也知道，家长们可能并不热衷于奔波。如果潮人能用最新的碧昂丝锁定妈妈é 或者如果亚马逊能说服爸爸们让他们的加思布鲁克斯修复它的服务，他们可能会留下来。不过，我很难责怪这些艺术家——如果有人出价数百万美元，让我在唱片利润不断下滑的行业里独家播放一周的专辑，我也会接受这笔交易。我认为，责任在于流媒体服务本身，它们未能充分区分其产品，使人们对注册流媒体服务感兴趣，而不需要排他***(Spotify除外。Spotify非常棒…当然，除了缺乏独家报道。这是一个恶性循环。）

苹果音乐（Apple Music）是我今年的主流流媒体服务——不是因为它是最好的，而是因为它最具排他性，我不必整天在应用程序之间切换。这并不是完全史无前例的——DirecTV是除了有线电视之外观看NFL比赛的唯一方式——但它仍然很烦人。内容为王，这些流媒体服务已经将这一理想发挥到了极致。

凯特琳：我仍然在Spotify上，尽管我在苹果音乐和潮水****版中的份额远远超过了我的份额(我知道还有其他的服务，我们肯定会在评论中得到sass，因为我们忽略了它们，但这是我的亲身经历！）这有两个原因——我尊重任何一个和泰勒·斯威夫特争吵但最终没有屈服于她的意愿的人，而这正是我从大学早期就生活在其中的生态系统。缺乏排他性虽然让人讨厌，但也让我觉得自己站在了弱者一边……正如一家价值80亿美元的跨国公司可以被视为弱者一样。

迈卡：这是我的观点：独家视频已经存在多年了，没有人真正抱怨它。我们都知道Netflix并没有所有的内容，所以有Hulu适合那些喜欢网络情景喜剧的人，HBO适合那些没有别人有线电视登录的人，Amazon Prime视频适合那些已经为Prime付费的人。在某种程度上，你需要访问多个视频流服务，那么为什么音乐的响应如此不同呢？

凯特琳：对或错，我认为我们对待音乐更像是一种公共事业，而不是高档电视或电影。收音机是免费的；YouTube上是免费的。现代人对“喜欢”音乐的人的期望是要有丰富多彩的品味。对于电视甚至电影的消费者来说，这比拥有各种各样的品味要劳动密集得多。你至少得粗略地听一下什么-一个月15张专辑？给我举一个每月看15部电影的人。或者15个电视节目。即使在电视的新黄金时代——仅今年就播出了455部脚本剧没有人期望这种极端的参考范围。在社交媒体和午夜惊喜发布的时代，你听新音乐的速度也很重要。

苹果和潮人抓住了这一点，向我们**的不仅仅是精选产品，还有最好的完整性和及时性版本。这几乎像是敲诈：如果我允许自己被排除在最新碧昂丝的互联网首日收听派对之外，我怎么能声称自己对音乐有任何体面的看法或有用的意见呢é?

冒着听起来像布鲁克林势利**的恼人刻板印象的危险，我最近买了一本西奥多·阿多诺的《文化产业》，里面有他1938年的一篇文章《论音乐中的恋物癖特征和倾听的回归》。大部分都是夸张的，对爵士乐的愤世嫉俗令人难以置信（常常带有种族歧视），老实说，我还没读完。但是，有一点我觉得与这段对话非常相关：“音乐，具有所有被慷慨赋予的空灵和崇高的属性，在今天的美国作为商品的广告，人们必须获得这些商品才能听到音乐。”

我不知道1938***，但在我的有生之年，我能看到清楚的证据。音乐录影带里有耳机或扬声器，就像他们有战利品短裤一样。我的第一个便携式音乐播放器是HitClip，你花了3.99美元来听一分钟的“HitClips特别混音”，质量非常低。现在，更明确地说，今年最大的专辑不仅仅是专辑——它们也是广告。柠檬水是潮人有史以来最大的广告宣传。彩色书是苹果音乐的一个巨大的广告牌。我认为这两张专辑都是大师级的艺术作品，都有很好的表现力，但我也认为它们的**和包装都很明显地考虑到了发行量。有些德雷克和泰勒·斯威夫特的歌已经被做成了广告，但也许这并没有改变什么。毕竟，流行音乐和****总是要携手并进。

迈卡：音乐和商业是紧密联系在一起的，而且永远如此。好在这些独家产品不会永远持续下去。一旦苹果音乐获得足够的订户盈利——我猜是2到3年——这些独家经营将不再具有财务意义。蒂德的命运也将在那个时候决定。环球音乐集团（Universal Music Group）在弗兰克•海洋（Frank Ocean）完成与苹果音乐公司（Apple Music）的合约数天后放弃了与苹果音乐公司（Apple Music）的一张独立专辑后，已经取消了未来的独家专辑。

一些关系，比如碧昂丝é 与潮人（或任何潮人将在几年内）和德雷克与苹果音乐将经得起时间的考验。但几年后，当苹果音乐和Spotify都有7500万人每月支付10美元购买音乐时，我预计独家发布将不再是一个**烦。

凯特琳：那么2016年是一个不确定的年份，我们还在等待市场走向正确？

迈卡：2016年对每个人来说都是一场无法减轻的灾难，乐迷们也不能幸免。但我认为2017年会更好。有希望地。音乐每十年左右就会转换一次格式，而独家音乐正是让流媒体流行起来的最新方式。我想我们可以放心地说蕾哈娜的时候，碧昂丝é, Kanye West、Drake和Frank Ocean决定在同一年再次放弃“我正在切换流媒体服务”的有价值的项目，市场将自行调整。