得益于付费流媒体服务，音乐产业再次增长。今年，该行业的目标是带来自2000年代中期以来最大的收入。如果这个数字保持不变，2016年将是自90年代末以来音乐行业收入首次同比增长。

2016年上半年，该行业从付费流媒体订阅收入超过10亿美元。美国唱片业协会（RIAA）发布的一份年中报告显示，这一数字基本上已经相当于该行业2015年全年从付费流媒体获得的12亿美元收入。

2016年上半年，付费订阅已增至1830万份，比去年同期翻了一番，高于去年12月的1300万份。这一增长有助于抵消实体媒体的持续下滑，包括去年业界最受欢迎但下滑了9%的乙烯基媒体，还差一点就可以弥补数字下载的财政缺口，单曲和专辑销量超过付费流媒体收入约6万美元。

显然，付费流媒体订阅正迅速成为音乐行业的未来，而这一细分市场的快速增长正超出许多业内人士的预期。但音乐产业究竟是如何让人们从免费流媒体服务转向付费服务的呢？迈卡·辛格尔顿和本·波普尔坐下来讨论这个转变。

本波普：对我来说，这感觉就像音乐产业正在成功，尽管它自己。他们并没有停止在媒体上妖魔化YouTube和Spotify等服务，但这些公司正是推动这一原本萎缩业务的亮点所在。苹果也给他们带来了巨大的推动，苹果有足够的现金补贴唱片公司，既可以向艺人支付独家广告费用，也可以摆脱免费的、由广告支持的流媒体服务。我认为这两种趋势对消费者都不好，他们在听什么和如何付费的问题上没有太多选择。

迈卡·辛格尔顿：我认为苹果公司一直是付费流媒体收费的领头羊，因为苹果公司对苹果音乐和与该服务达成独家协议的艺术家（如Drake和Chance the Rapper）进行了巨大的营销推动。是的，苹果音乐公司和潮人音乐公司的独家产品对那些只想每月花10美元听音乐的消费者来说并不是很好，但我不认为这是音乐行业永远的未来。似乎苹果和潮水在某种程度上只是利用这些独家经营，希望获得某种积极的收入流。一旦这种情况发生，他们将逐渐减少，但时间框架仍不清楚。

我更希望苹果和潮水能凭借他们的软件实力取得成功

至于Spotify，广告支持的服务似乎是一个很好的平台，可以将用户提升到付费级别。Spotify标榜25%的转化率(到目前为止，YouTube还没有分享其优质红色服务的用户总数。）Spotify仍然是世界上最大的音乐订阅服务，拥有4000万付费用户。与苹果的激烈竞争，以及在较小程度上的浪潮，是否促使所有服务在让人们为音乐付费方面付出了更大的努力？这对消费者来说一定是件坏事吗？音乐不能永远免费。

本：如果定价方面有更大的灵活性，我会更乐意让音乐脱离广告支持的模式。早在90年代，唱片业正处于鼎盛时期，普通消费者每年在专辑上的花费大约为50美元。那么，为什么我们期望今天的听众在12个月内为流媒体支付120美元呢？正如Spotify所展示的，免费流媒体是付费用户的门户。分层服务定价只会增加这种趋势。

在市场上有竞争是很好的，但我更希望苹果和潮水能凭借他们的软件实力——他们提供的产品和体验——而不是靠那些让某些艺术家或专辑一次只能在一个平台上放上几个星期甚至几个月的排他产品。Spotify一直在利用人工智能和机器学习为用户提供个性化的播放列表，结果非常好，像Discover Weekly这样的产品现在是他们广告活动的核心。

至于流媒体服务签约艺术家本身，并削减作为中间商的标签，我想说阿门。艺术家和消费者之间的脂肪越少，流入音乐**者口袋的钱就越多，对吧？也就是说，至少在艺术家们开始将Spotify和苹果视为新的看门人和寻租者之前。

当然，苹果签约艺人不会让RIAA的会员很高兴，是吗？

迈卡：是的，他们不高兴，从我被告知。一直以来，唱片公司最担心的是，艺术家们可能会完全跳过唱片公司的结构，直接前往发行点来传递他们的音乐。很明显，大多数艺术家不能成功地做到这一点，但那些能够做到的——超级明星——是那些为唱片公司带来大部分收入的艺术家，这让他们处于一种不稳定的境地。

我不认为这些标签会有什么进展

当然，唱片公司可能也会因为苹果公司直接与艺术家合作而生气，就像他们在弗兰克·海洋的上一张专辑《金发女郎》中那样(这一发布令Ocean的前唱片公司环球音乐集团（Universal Music Group）深感愤怒，并导致他们在可预见的未来禁止独家发行。）但鉴于苹果公司在保护艺人和营销方面花费了大量资金，苹果公司是绕不开的。更不用说iTunes仍然是音乐产业需要存在的东西。

但我不认为这些标签会有什么进展。苹果似乎不想做任何事情来培养艺术家——它对老牌艺术家更感兴趣，可以通过强有力的营销计划将其推向下一个层次，同时利用这些艺术家来吸引更多付费用户。问题是，如果唱片公司决定直接与粉丝见面，没有他们的超级明星，他们还能生存下去吗？我认为他们不想找到答案。