音乐产业正在与YouTube开战。如果这听起来很熟悉，那应该是。这两个实体已经就YouTube应该向音乐公司支付多少钱来托管音乐视频和歌曲进行了长达十年的争论，这些音乐视频和歌曲帮助YouTube成为了一个巨无霸。YouTube说，它已经向音乐产业支付了30亿美元，这已经足够了：音乐产业说，Spotify支付了同样的金额，它甚至不提供音乐视频，所占的流媒体数量也少得多。这场战斗并不新鲜，但最近赌注已经提高了。

今年3月，RIAA发布了一份报告，称2015年的黑胶唱片销售收入超过YouTube，此后，音乐家和他们的经理们为这场斗争注入了新的活力。像欧文·亚佐夫这样的行业巨头在评论文章中批评了YouTube，包括凯蒂·佩里、比利·乔尔和罗德·斯图尔特在内的艺术家向美国****，要求修改《数字千年版权法》（DMCA）。再加上所有主要的唱片公司都已经开始与YouTube重新谈判他们的交易，你就有了一个完美的战斗要素。

2015年的唱片销售收入超过YouTube

音乐界表示，1998年通过的DMCA已经过时，需要重写。业界对DMCA最大的抱怨是，无证内容的取下过程过于复杂，即使取下一些内容后，也可以立即将其放回原处而不产生任何后果，这要归功于安全港条款，该条款限制了承载用户上传的被盗内容的网站的责任。

然而，改变DMCA，特别是安全港的规则，可能会产生比仅仅改善YouTube上音乐家的业务更广泛的影响。一些专家警告说，规模较小的公司和个人用户更容易受到诉讼、撤诉和任意审查的影响。”破坏DMCA安全港的可靠性对互联网经济来说将是灾难性的。计算机与通信行业协会法律与政策副主席马修•施鲁珀斯（Matthew Schrupers）表示：“受影响的不仅仅是那些知名的大型互联网平台。”。

音乐行业认为，安全港条款对权利持有人不利。”一位音乐高管对《边缘报》表示：“这将版权执法的所有成本都压在了版权持有者的背上。”。YouTube用一系列数据点来反击：发布到YouTube上的录音99.5%的版权管理都是通过内容ID进行的，这意味着这是一个自动化的过程，对版权持有者来说提升的幅度相当低。他们只需要上传一次歌曲，YouTube的算法就可以分析。YouTube说，各大唱片公司没有放弃音乐，而是选择将内容ID标识的95%内容货币化。

但是标签上说内容ID并不能识别所有的东西，这就是问题所在。环球音乐集团（universalmusic）向美国版权局提交了一份文件，作为对DMCA审查的一部分，对YouTube内容标识系统的效率提出了质疑。在一个脚注中，它指出“[环球音乐出版集团]估计Content ID无法识别超过40%的UMPG作品在YouTube上的使用。”

“破坏DMCA安全港的可靠性对互联网经济来说将是灾难性的。”

美国唱片业协会首席执行官卡里·谢尔曼认为，DMCA被Grooveshark等公司恶意利用，他称之为“海盗”，目前YouTube正在以另一种方式利用DMCA。”DMCA已经成为一个问题，因为那些显然是海盗的公司可以躲在它后面，”谢尔曼在接受《边缘》杂志采访时说。谢尔曼说，YouTube属于自己的范畴，因为它是一家合法的公司，但它仍然能够利用DMCA来谈判更好的交易，因为无论标签喜欢与否，内容都会在上面。

谢尔曼说：“对于任何一家公司来说，这都是霍布森的选择，他们要么获得了一些收入，但远远低于市场，要么没有收入，把所有的时间和金钱都花在试图取走YouTube上成千上万的非法拷贝上，这几乎是不可能的。”。

谢尔曼说，一项通知和保留政策——一项不要求版权持有者不断为同一内容提交通知的政策——将大大有助于满足音乐业最大的抱怨。”如果当一个非法文件被取下时，它被保留了下来，这样它就不会立即被重新填充，这将是一个很大的区别。你今天拿的东西明天就不用再拿了。这将是对当前形势的巨大改善。”

唱片公司希望在下一次的授权交易中获得更多的收入

但施鲁珀斯（Schrupers）等业内专家很快指出，YouTube提供了一些最先进的版权保护工具：“重要的是要认识到，尽管人们对DMCA的投诉经常引用YouTube，YouTube实际上是为数不多的已经提供投诉者要求的内容的平台之一，“在版权持有者提供参考曲目后，Content ID可以自动阻止受版权保护的歌曲上传到YouTube上，但YouTube表示，唱片公司只会为平台上5%的内容选择这一选项。

来自音乐行业的消息称，这并不是一成不变的，他们声称唱片公司别无选择，只能将内容货币化。他们说，YouTube甚至在他们想要的时候也无法阻止他们的音乐离开YouTube——华纳音乐集团（Warner music Group）在2008年从YouTube撤下了自己的内容，而在没有向YouTube发放音乐许可证的9个月里，这家唱片公司估计，它花了200万美元让自己的内容离开YouTube。”WMG认为这些努力基本上没有成功，”该公司在提交给美国版权局的文件中写道。

至于为什么音乐产业现在在这个问题上大动干戈，施鲁珀斯有一个熟悉的理论。”音乐行业抱怨一个平台已经提供了他们所要求的内容，这种认知上的不协调可以解释为，这些抱怨是在各大唱片公司准备与YouTube重新谈判许可证的背景下提出的。”

“我们明白了，我们明白我们的未来是流动的。”

从某种意义上说，施鲁珀斯是对的。音乐产业和Youtube之间关于DMCA的争论可以追溯到数年前，国会中几乎没有什么动静。我们现在听到更多关于它的消息，因为它在谈判桌上提供了额外的筹码。这些唱片公司希望在下一次的授权交易中获得更多的收入——当你看看YouTube上音乐流的增长率和收入增长率时，他们有一个合理的论据——YouTube不想给他们。它发生在潘多拉，然后轮到Spotify，现在我们又回到YouTube。

目前，通过国会对DMCA进行重大修改的可能性极低，音乐行业也意识到了这一点。”“我们知道这是一条艰难的道路，”谢尔曼说现实是，国会还没有显示出自己有能力颁布无争议的立法，更不用说任何有争议的立法了。所以我们非常现实的认为这是一座很陡的山。但我们也觉得，如果我们不告知决策者存在一个问题——一个需要关注的非常严重的问题，那就是不负责任。”

人们担心的是，当实体音乐和数字音乐的销售最终枯竭时——这可能比你想象的要快——当前的音乐流媒体经济将无法支撑这个行业。

“我们的行业已经有70%是数字化的，”谢尔曼继续说我们明白了，我们知道我们的未来是流动的。就未来收入而言，所有迹象都在这里。因此，我们只想确保支撑流媒体商业模式经济的法律将支持这个新世界的可持续音乐产业。”

新的许可证交易没有时间表

音乐界人士认为，如果YouTube愿意的话，他们可以实施一些他们想要的改变。YouTube可以改进内容ID，让所有的创作者都可以使用，而不仅仅是那些符合YouTube标准的大型实体。它还可以允许YouTube红色付费墙背后的音乐，目前只有少数创作者使用。

唱片公司的消息人士说，YouTube在这些问题上比过去更深入地接触音乐行业，尽管言辞激烈，但双方正在进行建设性的会谈。在新合同生效之前，YouTube仍然可以按月播放唱片公司拥有的音乐，但目前还没有达成许可协议的时间表。两家唱片公司并没有匆忙介入任何事情，有消息称谈判过程可能会持续一段时间。但不管需要多长时间，这些交易最终都会达成。YouTube不是没有音乐的YouTube，音乐行业明白流媒体是它的未来。

看看youtube音乐上的功能