音樂產業正在與YouTube開戰。如果這聽起來很熟悉，那應該是。這兩個實體已經就YouTube應該向音樂公司支付多少錢來託管音樂影片和歌曲進行了長達十年的爭論，這些音樂影片和歌曲幫助YouTube成為了一個巨無霸。YouTube說，它已經向音樂產業支付了30億美元，這已經足夠了：音樂產業說，Spotify支付了同樣的金額，它甚至不提供音樂影片，所佔的流媒體數量也少得多。這場戰鬥並不新鮮，但最近賭註已經提高了。

今年3月，RIAA釋出了一份報告，稱2015年的黑膠唱片銷售收入超過YouTube，此後，音樂家和他們的經理們為這場鬥爭註入了新的活力。像歐文·亞佐夫這樣的行業巨頭在評論文章中批評了YouTube，包括凱蒂·佩裡、比利·喬爾和羅德·斯圖爾特在內的藝術家向美國****，要求修改《數字千年版權法》（DMCA）。再加上所有主要的唱片公司都已經開始與YouTube重新談判他們的交易，你就有了一個完美的戰鬥要素。

2015年的唱片銷售收入超過YouTube

音樂界表示，1998年透過的DMCA已經過時，需要重寫。業界對DMCA最大的抱怨是，無證內容的取下過程過於複雜，即使取下一些內容後，也可以立即將其放回原處而不產生任何後果，這要歸功於安全港條款，該條款限制了承載使用者上傳的被盜內容的網站的責任。

然而，改變DMCA，特別是安全港的規則，可能會產生比僅僅改善YouTube上音樂家的業務更廣泛的影響。一些專家警告說，規模較小的公司和個人使用者更容易受到訴訟、撤訴和任意審查的影響。”破壞DMCA安全港的可靠性對網際網路經濟來說將是災難性的。計算機與通訊行業協會法律與政策副主席馬修•施魯珀斯（Matthew Schrupers）表示：“受影響的不僅僅是那些知名的大型網際網路平臺。”。

音樂行業認為，安全港條款對權利持有人不利。”一位音樂高管對《邊緣報》表示：“這將版權執法的所有成本都壓在了版權持有者的背上。”。YouTube用一系列資料點來反擊：釋出到YouTube上的錄音99.5%的版權管理都是透過內容ID進行的，這意味著這是一個自動化的過程，對版權持有者來說提升的幅度相當低。他們只需要上傳一次歌曲，YouTube的演算法就可以分析。YouTube說，各大唱片公司沒有放棄音樂，而是選擇將內容ID標識的95%內容貨幣化。

但是標簽上說內容ID並不能識別所有的東西，這就是問題所在。環球音樂集團（universalmusic）向美國版權局提交了一份檔案，作為對DMCA審查的一部分，對YouTube內容標識系統的效率提出了質疑。在一個腳註中，它指出“[環球音樂出版集團]估計Content ID無法識別超過40%的UMPG作品在YouTube上的使用。”

“破壞DMCA安全港的可靠性對網際網路經濟來說將是災難性的。”

美國唱片業協會執行長卡裡·謝爾曼認為，DMCA被Grooveshark等公司惡意利用，他稱之為“海盜”，目前YouTube正在以另一種方式利用DMCA。”DMCA已經成為一個問題，因為那些顯然是海盜的公司可以躲在它後面，”謝爾曼在接受《邊緣》雜誌採訪時說。謝爾曼說，YouTube屬於自己的範疇，因為它是一家合法的公司，但它仍然能夠利用DMCA來談判更好的交易，因為無論標簽喜歡與否，內容都會在上面。

謝爾曼說：“對於任何一家公司來說，這都是霍布森的選擇，他們要麼獲得了一些收入，但遠遠低於市場，要麼沒有收入，把所有的時間和金錢都花在試圖取走YouTube上成千上萬的非法複製上，這幾乎是不可能的。”。

謝爾曼說，一項通知和保留政策——一項不要求版權持有者不斷為同一內容提交通知的政策——將大大有助於滿足音樂業最大的抱怨。”如果當一個非法檔案被取下時，它被保留了下來，這樣它就不會立即被重新填充，這將是一個很大的區別。你今天拿的東西明天就不用再拿了。這將是對當前形勢的巨大改善。”

唱片公司希望在下一次的授權交易中獲得更多的收入

但施魯珀斯（Schrupers）等業內專家很快指出，YouTube提供了一些最先進的版權保護工具：“重要的是要認識到，儘管人們對DMCA的投訴經常引用YouTube，YouTube實際上是為數不多的已經提供投訴者要求的內容的平臺之一，“在版權持有者提供參考曲目後，Content ID可以自動阻止受版權保護的歌曲上傳到YouTube上，但YouTube表示，唱片公司只會為平臺上5%的內容選擇這一選項。

來自音樂行業的訊息稱，這並不是一成不變的，他們聲稱唱片公司別無選擇，只能將內容貨幣化。他們說，YouTube甚至在他們想要的時候也無法阻止他們的音樂離開YouTube——華納音樂集團（Warner music Group）在2008年從YouTube撤下了自己的內容，而在沒有向YouTube發放音樂許可證的9個月裡，這家唱片公司估計，它花了200萬美元讓自己的內容離開YouTube。”WMG認為這些努力基本上沒有成功，”該公司在提交給美國版權局的檔案中寫道。

至於為什麼音樂產業現在在這個問題上大動干戈，施魯珀斯有一個熟悉的理論。”音樂行業抱怨一個平臺已經提供了他們所要求的內容，這種認知上的不協調可以解釋為，這些抱怨是在各大唱片公司準備與YouTube重新談判許可證的背景下提出的。”

“我們明白了，我們明白我們的未來是流動的。”

從某種意義上說，施魯珀斯是對的。音樂產業和Youtube之間關於DMCA的爭論可以追溯到數年前，國會中幾乎沒有什麼動靜。我們現在聽到更多關於它的訊息，因為它在談判桌上提供了額外的籌碼。這些唱片公司希望在下一次的授權交易中獲得更多的收入——當你看看YouTube上音樂流的增長率和收入增長率時，他們有一個合理的論據——YouTube不想給他們。它發生在潘多拉，然後輪到Spotify，現在我們又回到YouTube。

目前，透過國會對DMCA進行重大修改的可能性極低，音樂行業也意識到了這一點。”“我們知道這是一條艱難的道路，”謝爾曼說現實是，國會還沒有顯示出自己有能力頒佈無爭議的立法，更不用說任何有爭議的立法了。所以我們非常現實的認為這是一座很陡的山。但我們也覺得，如果我們不告知決策者存在一個問題——一個需要關註的非常嚴重的問題，那就是不負責任。”

人們擔心的是，當實體音樂和數字音樂的銷售最終枯竭時——這可能比你想象的要快——當前的音樂流媒體經濟將無法支撐這個行業。

“我們的行業已經有70%是數字化的，”謝爾曼繼續說我們明白了，我們知道我們的未來是流動的。就未來收入而言，所有跡象都在這裡。因此，我們只想確保支撐流媒體商業模式經濟的法律將支援這個新世界的可持續音樂產業。”

新的許可證交易沒有時間表

音樂界人士認為，如果YouTube願意的話，他們可以實施一些他們想要的改變。YouTube可以改進內容ID，讓所有的創作者都可以使用，而不僅僅是那些符合YouTube標準的大型實體。它還可以允許YouTube紅色付費牆背後的音樂，目前只有少數創作者使用。

唱片公司的訊息人士說，YouTube在這些問題上比過去更深入地接觸音樂行業，儘管言辭激烈，但雙方正在進行建設性的會談。在新合同生效之前，YouTube仍然可以按月播放唱片公司擁有的音樂，但目前還沒有達成許可協議的時間表。兩家唱片公司並沒有匆忙介入任何事情，有訊息稱談判過程可能會持續一段時間。但不管需要多長時間，這些交易最終都會達成。YouTube不是沒有音樂的YouTube，音樂行業明白流媒體是它的未來。

看看youtube音樂上的功能