電影院應該有休息時間

電影院是個噩夢。它們很貴，聲音很大，但最重要的是，我不能啟動和停止電影。在家裡，我很少能在看電影的時候不停地吃點零食和上廁所。光是這一點，租房就比看電影、看電影票都好。有一件事會改變我的想法：在劇院休息。...

電影院是個噩夢。它們很貴，聲音很大，但最重要的是，我不能啟動和停止電影。在家裡，我很少能在看電影的時候不停地吃點零食和上廁所。光是這一點，租房就比看電影、看電影票都好。有一件事會改變我的想法：在劇院休息。

在90年代後期，平均電影時長超過了120分鐘，從那以後就再也沒有低於這一水平。電影院想賣給你一大杯可樂，然後讓你一動不動地坐上兩個多小時。到最後，你的背痛，你的眼睛疲勞，你不能欣賞信貸和靜靜地反思你剛才看到的，因為每個人都在衝著浴室線。

這個問題非常普遍，甚至有一個叫做RunPee的應用程式建議你可以跳過哪些場景，而你卻躲起來撒尿。不管你反對中場休息，你必須承認“錯過電影的一部分，這樣你就不會淋濕自己”不是一個令人愉快的現狀。

在以前的電影黃金時代，當電影變長的時候，他們會增加一些間歇。像《本戶》、《阿拉伯的勞倫斯》、《亂世佳人》和《七武士》這樣的史詩有時在所有的放映中都會被分解，有時只是在早期的放映中，這樣它們就可以很厚重，而不會讓人筋疲力盡。不過，儘管三小時的史詩片重新流行起來，但中場休息卻不是。在過去的二十年裡，只有少數幾部電影增加了中間休息時間。昆廷·塔倫蒂諾在《可恨的八人》的早期發行中堅持了一個，但沒有在大範圍發行中。很明顯，要想獲得一個中場休息時間，需要4個小時的電影《神與將軍》。

我不是第一個建議恢復中場休息的人。斯萊特的文化評論家艾莎·哈裡斯和編劇內森·哈特曼在2014年都對此進行了徹底的論證；《舊金山紀事報》評論家彼得·哈特勞布早在2010年就提出了這個要求。正如所有這些專業的電影觀眾所指出的，幕間休息不僅僅對觀眾有好處；它們對影院也有好處，因為影院又獲得了一輪優惠銷售。劇院老闆向哈特勞布證實，他們希望有一個休息的選擇。但他們是不被允許的；只有電影製片廠才能決定一部電影是否在休息時間放映。

幕間休息不會破壞觀眾的沉浸感或故事。他們沒有毀掉《音樂之聲》或《2001：太空漫遊》(一位評論家認為《七武士》中的幕間休息是故事不可或缺的一部分。）他們不會破壞現場劇場，在那裡，幕間休息是任何超過100分鐘的演出的常態。與電視上不斷的商業插播不同，插播會把一個節目分成瘋狂的小動作，而插播只會把一個龐然大物分成兩部分。想一想連續看《權力的遊戲》或《西半球》；HBO做夢也想不到一集接著一集，沒有一兩分鐘的喘息時間。

但只要在任意點增加間歇時間就會引起問題。寫劇本時要考慮到中間休息；過去的史詩也是如此。寶萊塢電影也是如此，它們仍然通常包括一個“間隔”（正如他們在英國英語中所知道的那樣）。正如電影作家薩姆帕達·夏爾馬所解釋的，寶萊塢電影的結構是兩幕式的，比如現場影院，而不像好萊塢典型的三幕式結構。編劇和導演需要在中場休息時安排他們的故事。這是一個巨大的要求！但要求每個人在黑暗中坐上兩個半小時也是如此，因為你拒絕再拍一場戲。這並不意味著改變整個情節；這意味著調整一兩拍，從一打，接近電影的中間。

想象一下附帶的好處：經常發簡訊的人如果知道休息時間就可能把**放下。觀眾可以談論電影的前半部分，為下半部分做準備。每個人都可以伸展雙腿，這樣電影就不會感覺像飛機飛行了。當然，人們可能會中途偷偷進入其他電影，但這並不是說他們已經不能這樣做了。人們需要保留他們的座位當然，好的。這一切都在60年代起作用了，而且還可以再次發揮作用。

也許，只是也許，所有這些加起來會讓更多的人回到影院，而不是等到一切都來到Netflix。也許它能說服我買電影票，一個月去一次電影院，而不是一年一次。也許它能說服我買爆米花。幕間休息可以做這個行業迫切需要的事情，3D和IMAX做不到的事情：讓“去看電影”重新感覺特別。讓我們都去大廳，好好享受一下。