我們都喜歡認為自己思想開明，但選舉季卻讓我們中最優秀的人也暴露出最壞的一面。即使是我們當中最“開放”和最“知情”的人，思想也比我們想象的要封閉得多，他們也會公開承認。讓我們看看為什麼會這樣，如果有的話，我們能做些什麼。

傳統上，思想開放就是承認一個想法是真是假的可能性。我們對很多事情都閉口不談，這本身並不壞。一旦一個想法被證明是錯誤的，我們就應該放棄它。我們中的大多數人不需要浪費時間去面對事實上的錯誤，而對任何事情保持開放的心態意味著你永遠無法對任何事實或虛構的東西形成一個真實的看法。謝天謝地，你可以心胸開闊，但仍然保留批判性思維，但這需要努力。

挑戰我們的信念會使我們的先入為主的觀念更加堅定

沒人想聽他們錯了。當有人挑戰你的信仰時，你應該接受新的資訊，重新評估你的感受。然而，事實通常恰恰相反。當我們面對新資訊的挑戰時，它只會讓我們原有的信念更加堅定。這就是所謂的逆火效應。

有趣的是，我在希拉里·克林頓和伯尼·桑德斯的支持者之間的爭論中看到了今年最常見的適得其反的效果。在桑德斯方面，我所看到的最普遍的觀點是克林頓太務實，太朝代化，不值得信任。比如說，當有人在Facebook上提出不同觀點時，桑德斯的支持者會蜂擁而至，加入支援他們觀點的連結。克林頓也支援這樣做，結果是人們無意識地來回提供觀點，加強他們已經形成的觀點。我敢猜測，沒有人會費心去閱讀標題後面的任何一個連結。

我們的先入之見挑戰我們接受新資訊的能力。這使得人們很難對新思想保持開放的心態。上面的例子是關於我認識的一些隨機的人的簡單的軼事筆記，但這並不是存在於Facebook feed的真空中。你不那麼聰明，我舉了幾個這樣的例子：

1996年，當科學家讓人們觀看鮑勃·多爾與比爾·克林頓的辯論時，他們發現辯論前的支持者傾向於相信他們喜歡的候選人獲勝。2000年，心理學家對萊溫斯基醜聞中克林頓的情人和仇人進行研究時發現，克林頓的情人往往認為萊溫斯基是一個不值得信任的家庭破壞者，很難相信克林頓在宣誓後撒謊。當然，仇恨者的感覺恰恰相反。展望2011年，福克斯新聞和微軟全國廣播公司（MSNBC）正在爭奪有線新聞領域，它們都承諾了一種觀點，這種觀點永遠不會挑戰某一部分觀眾的信仰。有偏見的同化保證。

它的缺點很簡單：挑戰我的信仰，而不是批判性地思考你的挑戰，我會坐在那裡思考我是多麼正確，你是多麼愚蠢。當我們看到一些破壞我們信仰的東西時，我們會感到困惑，甚至憤怒，但我們很少改變主意。這與文章的語氣無關。人們可能會爭辯說，如果一種信仰以更中立的方式受到挑戰，它會帶來更好的話語，但事實並非如此。一個論點越中立，就越容易被駁回（或者乾脆把它翻到你的一邊）。

可悲的是，在這裡我們真的不能做很多事情來解決這個問題。你能做的最好的事情就是接受你錯了的可能性，等一場激烈的辯論，或是一篇引起憤怒的文章發表一會兒，等你冷靜下來再重新評估。

我們專註於對我們有直接好處的東西

這也許並不奇怪，但我們更多地關註那些直接影響我們的問題，而忽略那些不直接影響我們的問題。正因為如此，我們可以說對一個不會直接影響我們的問題更加關註。這發生在很多問題上，特別是階級、種族、性別和性取向，但從教育意義上講，金錢是最簡單的例子之一。

學生貸款債務就是最簡單的例子。每一位候選人都對過度的學生貸款債務有自己的立場，並有一個應對計劃。如果你現在有很多學生貸款，你可能會考慮哪個候選人對你最有利。這也可能是你支援某個候選人而不是另一個候選人的一個重要論點。或許你同意特朗普削減教育部經費、確保聯邦**不從學生貸款中獲利的做法。或者你更熱衷於克林頓以更低的利率提供再融資的計劃。如果你剛從大學畢業，學生貸款改革很可能是你最密切關註的平臺，而提供直接讓你受益的專案的候選人將是你的一方，其他問題除外。

當然，另一邊是另一個沒有助學貸款的選民，要麼是因為他們沒有上大學，已經還清了貸款，要麼是他們有足夠的錢自掏腰包支付大學學費。在這種情況下，學生貸款可能根本不在他們的雷達上。事實上，這可能是一個如此無關緊要的問題，以至於他們對為什麼這是一個主要的話題感到困惑。更糟糕的是，學生貸款改革的資金必須來自某個地方，這可能會在某個時候影響到他們，所以他們可能有興趣投票反對你的利益。

很難同時看到兩種觀點。如果你已經努力工作來還清貸款，或者你自掏腰包去上大學，你會感到受騙，或者想知道為什麼其他人也不能這麼做（儘管很明顯，這是有原因的）。另一方面，如果你因為一半的薪水用於學生貸款而難以支付房租，你無法想象為什麼**還沒有解決這個問題。如果你的債務利息高於貸款本身，提供再融資是有意義的。

當然，這是一個極其複雜的問題，有很多變數，但我們大多數人都看不到過去的好處，我們自己可能會走開。

事實上，當我們談論那些直接影響我們的問題時，我們往往有一種自私的觀點。這些都不是說一點比另一點更有效，但這確實意味著，當政策直接影響到你時，很難保持對政策的開放態度。很難把自己從等式中拿出來，去考慮更大的好處。設身處地為別人著想是一種愚蠢的建議，總是伴隨著思想開放而來，但這可能是唯一有助於改變你觀點的方法。

此外，實際上沒有人讀到相反的觀點

我們之前說過，如果你想敞開心扉，閱讀來自不同渠道的對立觀點，坐在那裡沉思每個論點，然後形成自己的觀點。老實說：我們大多數人從來沒有這樣做過。

當然，我們很多人可能會花時間看對方的辯論。我們甚至可以讓自己確信，我們實際上是在關註對立的觀點，而不僅僅是在尋找漏洞來戳它們。但我敢大膽猜測，共和黨辯論的受歡迎程度與其說與思想開放有關，不如說與壯觀有關。人們喜歡看特朗普做特朗普，因為這很有娛樂性。如果你同意他的意見，你會支援他的。如果不是的話，那就是對著電視大喊大叫的好藉口。聽著，我同意，對著電視大喊大叫很有趣。生氣並對某些政治意識形態大喊大叫是很有趣的。但拜託，大多數人並沒有讀到相反的觀點，戴上他們的批判性思維帽，深入思考手頭的問題。

適得其反的效果往往使它如此，即使我們確實花時間閱讀相反的觀點，它最終只是加強我們現有的信仰。很少有人會反駁說，“看，我是以開放的心態讀那篇評論文章的，這是我不同意的，這是激發我一些新想法的原因，這是我想瞭解更多的地方。”我們大多數人都不會讀到相反的觀點，認為這可能是真的，也可能是假的。我們認為這是錯誤的，或者我們透過閱讀別人的觀點來為自己做一些受虐的好事，我們以此為燃料來點燃我們先前存在的觀點。

解決這個問題的最好辦法是閉上嘴，聽聽相反的觀點。別反應，別戳洞。你可以想看什麼就看什麼，但是如果你在談話中，如果你閉嘴傾聽，你就有更好的機會真正聽到對方在說什麼。在你反駁自己的觀點之前，先花點時間好好想想這個新想法。

事實上，以開放的心態進行政治對話是非常困難的。見鬼，在更簡單的層次上很難。很久以前我就覺得自己厭倦了超級英雄電影，儘管每個人都對它贊不絕口，但我拒絕承認自己可能會喜歡死池。這是荒謬的，毫無意義。但當我想到自己在這種愚蠢的情況下的封閉心態時，它至少能幫助我在巨集觀層面上認識到這些偏見。我只希望這足夠了。

吉姆·庫克的插圖。

Open kinja-labs.com