在Gawker正式關閉的那天，由於與綠巨人霍根和億萬富翁金融家彼得·泰爾的官司，創始人尼克·丹頓發表了網站的最後一篇文章。在一篇名為《事情是如何運作的》的文章中，他認為，高克的死不是一個反常的意外或可以避免的悲劇，更不是它不可避免的命運：“高克的死最終證明是高克的故事。它顯示了事物是如何運作的。”

這篇文章傳達了自由主義陰謀論浪潮的基調和基調。在真空中，Gawker故事的基本事實聽起來像是從Reddit更混亂的角落裡挖掘出來的東西。在2016年的案件中，金錢、權力和第一修正案的對峙方式幾乎過於電影化，甚至連紀錄片作為框架都無法發揮作用。因此，網際網路自己的男導演布萊恩·克納彭伯格（Bryan Knappenberger）在處理《無人問津：自由新聞的審判》（Nobody Speak:Trials of The Free Press）一書中的Gawker故事時，為他量身打造了自己的作品，該書將於6月23日（週五）在Netflix上釋出。

在《無人問津》一書中，克納彭伯格試圖平息蓋克的訴訟傳奇，同時講述了億萬富翁共和黨捐贈者謝爾登·阿德爾森（Sheldon Adelson）在2015年祕密收購《拉斯維加斯評論雜誌》（Las Vegas Review Journal）的故事。他還對特朗普總統如何在很大程度上成功地化解公眾對媒體日益升溫的不信任進行了體面的概述。在不到兩個小時的時間裡，這部電影不得不以極快的速度前進。在最初的高克判決後不到10個月，聖丹斯就沒有人發表演講了，我們很容易希望納彭貝格有足夠的資源或時間來做一些更長、更符合邏輯的事情。

關註高克案件發展的人不會發現任何重大的啟示，沒有人說話，沒有任**的見解讓他們重新站起來，或修改他們的意見。儘管納彭伯格表示，他很容易找到願意談論此案的高科員工，但顯而易見的是，丹頓和執行主編約翰•庫克是2016年仍在高科工作的唯一一位接受過鏡頭採訪的人。

奇怪的是，沒人開口談論前Gawker主編A.J.Daulerio，最後卻完全拋棄了他。取而代之的是，這部電影非常重視丹頓的視角。誠然，這種結構確實與達勒裡奧聲稱高科傳媒和丹頓讓他獨自應付訴訟1.15億美元罰款的方式相似。當達勒裡奧公佈了臭名昭著的綠巨人霍根**錄影帶，霍根成功起訴侵犯隱私時，丹頓和公司以破產申請保護自己。Gawker.com本身也被關閉了，但Gawker媒體和Gawker的姐妹網站得以生存。當然，達勒裡奧的敘述只是故事的一個方面，但在《無人問津》中並沒有得到太多的篇幅，這通常將丹頓呈現為自由新聞界的支柱和記者的保護者。然而，納彭伯格並沒有特別提到媒體訴訟中個別記者的遭遇問題；他只關註出版物本身的結果。

所以作為一部紀錄片，沒人說話有點參差不齊。但作為一個需要存在的文化物件，它總結案例並呈現給觀眾的方式值得歡迎。Marshall McLuhan說，媒體就是資訊，這是一個很好的例子：在Netflix上釋出這部紀錄片，將反對媒體的價值納入1億Netflix使用者的流媒體目錄（而不是進入幾百家主要城市影院，只有已經傾向的人才能看到它）。Netflix高調發行的紀錄片是迄今為止它為電影所做的最好的一件事，它在艾娃·杜維奈的《十三釵》、麗茲·加布斯的《發生了什麼事，西蒙娜小姐？》以及其他許多電影中大放異彩。

最近，我和Knappenberger坐下來談了更多關於他為什麼把他的職業生涯奉獻給在網際網路上記錄金錢和權力，他認為媒體下一步應該做什麼，以及為什麼他的電影非常適合Netflix。

為了清晰和篇幅，本次採訪經過了編輯。

是什麼讓你對Gawker的故事感興趣，以及對它的紀錄片感興趣？

這是像這樣的**錄影案第一次開庭審理。這是一個大的，小報，**的事情，但與此同時，它是相當明顯的，有一些大圖片“隱私與第一修正案”的事情。這不是一個簡單的案子，也不是一個簡單的案子，它正處於可接受的邊緣。我對霍根的案子有些同情。

真正吸引人的是當1.4億美元的判決下來的時候。這是如此巨大，再加上需要立即拿出5000萬美元。那是對高克的**判決，不管你怎麼想他們，他們不被允許再存在變得很可怕。當然，還有彼得·泰爾資助霍根的案子。從講故事的角度來看，這很奇怪，而且令人不安的是，這是祕密進行的。

我想是約翰·庫克在紀錄片中說，這可能是新聞自由史上的一個時刻，他會說，“你知道，這就是一切都錯了的地方。”你會說這是真的嗎？

我會的。我總是試圖證明，無論是彼得·蒂爾的故事還是謝爾頓·阿德爾森的故事，都有一些不新鮮的元素。在泰爾案中，訴訟融資並非新鮮事，這並非聞所未聞。即使是美國公民自由聯盟（ACLU）也會選擇一個案例，支援一方提出政治觀點。但是祕密是新的，彼得·泰爾在幕後移動棋子的方式也是新的。我不認為有任何理由不能適用於任何其他新聞媒體。

與阿德爾森一起，非常富有的人經常買報紙，但他購買報紙的隱祕方式似乎很奇怪，就像我們需要註意的一樣。這裡面有“煤礦裡的金絲雀”的成分。不平等變得如此驚人。超級富豪和其他人之間的差距是如此巨大，新聞業也是如此脆弱[回顧這一刻，我們會發現這是一個極其重要的時刻。

那麼為什麼要把這部紀錄片專門帶到Netflix呢？

我們在聖丹斯之前完成了這部電影，在判決之後我們就開始了這部電影。以紀錄片的標準來看，這相當快。我們正趕著在聖丹斯首映，在那之前我們沒有給任何人看。很多人對此很感興趣，但由於很多原因，Netflix似乎是一個很好的合作伙伴。我喜歡這樣一個事實，他們在190個國家，他們有1億訂戶，他們有25種語言。沒有其他平臺能像紀錄片那樣。這似乎是一條正確的道路，而不是一個長期的戲劇執行。

蓋克的故事聽起來像個陰謀論。所有這些金錢、權力、報複和背叛的交叉線，聽起來都是假的。你如何讓那些可能對媒體沒有同情心的觀眾能夠理解這一點？

我希望有足夠多的人來看這個故事。我這樣做只是為了講故事。按照事件發生的順序，講述一系列事件及其發生的方式。它們很奇怪，幾乎每次它有機會轉彎時，它都會朝著更奇怪的方向走。

很少有人拍過關於網路媒體的電影。很多關於網際網路的電影並沒有真正涉及到所有的問題。

這是個典型的問題。但作為一個電影人，你現在不能害怕。我們的整個生活都是線上的，所以很多重要的戲劇都是線上的。作為一個紀錄片人，你想要記錄人類的狀況——而且大部分都是線上的。你必須弄清楚如何做到這一點，無論是與圖形或顯示後或動畫型別。你必須找到解決問題的方法。這把你描繪成一個角落，但這是一個很好的角落，創造性地，試圖擺脫。

有沒有其他電影人做得那麼好？

我想沒有人能像我這樣工作[笑]我覺得電影人正在努力解決這個問題。但這不僅僅是電影**人的問題，也是你試圖推銷故事的時候。通常，你會受到這種排斥。人們會說，“是的，這很有趣，但它是如何視覺化的？”對於視覺媒體來說，這是一個很好的問題，但這是一個你必須回答的問題。這些故事需要被講述。它們是最有趣和最相關的故事。我還真的相信，我們已經不再是一個網際網路不知何故是極客、駭客、程式設計師和程式設計師的世界。這就是世界。你的一生都是離線的。

我喜歡獃在這裡。我真的認為我們的生活正在以各種方式改變著我們的交流方式。我們還不知道結果會怎樣。隨著新技術衝擊並改變我們的身份，這將如何影響人權和公民自由的傳統價值觀，以及我們認為在民主國家起作用的那些東西？技術如何改變這一點？這些是最有趣的故事，也是最難的故事。

作家們將特朗普與尼克鬆相提並論，從他對媒體的攻擊以及他鼓勵媒體不信任的方式來看。但是尼克鬆給了新聞界一個最美好的時刻。你認為人們這次處理得好嗎？

事實上，我知道。我認為《*****》、《****》和其他報紙都有很好的報道。這是我的一線希望。我確實覺得特朗普每天都對媒體表現出敵意，這種恐懼，真正的恐懼，激發了好的新聞報道，提醒人們他們在那裡是為了什麼。對新聞界的批評是合理的，人們對媒體的看法如此之低是有原因的：我認為隨著時間的推移，媒體變得過於集團化了，（還有）有合理的批評認為，媒體對權力過於安逸，用壘球故事來換取權力和名氣。但人們現在重新評估了這一點，因為他們有這個共同的敵人，我對此有些樂觀。

在影片中，當你討論彼得·蒂爾因個人恩怨而祕密資助這場訴訟時，約翰·庫克談到矽谷是一個“看不見的怪物”。這是你想在未來的紀錄片中繼續關註的東西嗎？

一定地。如果你去華盛頓，整個華盛頓的記者團都在報道權力。他們可能不夠好。他們可以更強大。紐約的金融報道也是如此。有很多新聞機構，整個行業都在談論華爾街。他們也不夠好，他們沒有看到2008年的危機來臨，這是他們的工作。洛杉磯有一個記者團圍著名人轉。但如果你想想矽谷，那裡有這麼多的錢和權力，幾乎沒有對抗性的新聞。

很難找到關於矽谷的好的、可靠的新聞報道。大多數時候，新聞業只是出現在產品釋出和為新事物鼓掌。我認為這就是矽谷的權貴們所認為的新聞界的作用。”你來這裡是為了幫助我們銷售產品，從我們的公關部門獲取資訊。“但你知道，我認為Uber的這件事是一個很好的例子，說明媒體一直在頑固地追求這個傢伙創造的有毒文化。這是一個充滿希望的故事。

不過，有些人會說這是不幸的，因為很多Gawker記者最初都是用當時被稱為卑鄙或愚蠢的部落格文章來抨擊那些矽谷文化。

那是真的！彼得·泰爾在談到高克時說，他們對山谷、山谷****或其他組織都不好，因為他們敢於做那些批評權力的故事，而很少有人這麼做。

那麼你想讓看這部紀錄片的人從中得到什麼呢？他們有什麼要做的嗎？

我希望他們消除這樣一個事實：一個自由、獨立、對抗性的媒體是重要的。他們應該在財政上支援它，並支援這個概念。當我們發現自己處在一個必須堅持概念本身的位置時，這是很奇怪的，但我認為我們確實如此。每天都有那麼多人攻擊媒體。關於它是什麼以及它是如何有偏見的，有太多的扭曲。你必須質疑這些東西，但這並不意味著你把它們扔掉或損壞，或者，上帝禁止，透過某種法律來削弱它。為我們的媒體挺身而出，反對無聊的訴訟，要求透明度。

6月23日，Netflix上將無法播放任何講話。