幾乎所有公司都被要求按照財務會計準則委員會（FASB）的規定編製財務報表，該委員會的準則通常以原則為基礎。美國財務會計準則委員會利用這些原則建立其會計實務和方法。 法律要求美國公司在報告財務報表時必須遵守會計準則，但具體內容可能因公司總部所在地而異。

關鍵要點

• 幾乎所有公司都被要求按照FASB的規定編製財務報表，FASB的標準通常是以原則為基礎的。
• 美國採用的會計方法是以規則為基礎的公認會計原則（GAAP）。
• 對基於原則的會計制度持批評態度的人說，這些制度給了公司太多的報告自由。
• 另一方面，對GAAP等基於規則的方法持批評態度的人則指出，這一體系往往過於複雜。

理解基於原則的會計

原則會計似乎是全球最流行的會計方法。大多數國家都選擇以原則為基礎的制度，因為根據公司的交易調整會計原則往往比根據會計規則調整公司的經營活動更好。

國際財務報告準則（IFRS）體系最常見的國際會計準則並不是以規則為基礎的體系。國際財務報告準則規定，公司的財務報表必須是可理解的、可讀的、可比的，並且與當前的金融交易相關。

基於規則的會計

基於規則的會計是報告財務報表的一個標準化過程。公認會計原則（GAAP）體系是美國採用的基於規則的會計方法。公司及其會計在編製財務報表時必須遵守這些規則。這使投資者能夠輕鬆地比較不同公司的財務資訊。

基於規則的GAAP會計制度有10條原則：

1. 規律性
2. 一致性
3. 真誠，準確反映公司財務狀況
4. 方法的永續性
5. 無賠償期望
6. 謹慎，沒有投機的外表
7. 連續性
8. 在適當的時間段內劃分條目
9. 在所有財務報告中充分披露
10. 在所有交易中誠實守信

當一家公司向公眾釋出其財務報表時，採用公認會計原則方法。它涵蓋了收入確認、資產負債表分類以及流通股的計量等許多內容。

如果不遵循公認會計準則的公司和會計師的判斷和財務報表報告不正確，他們可能會被告上法庭。

原則會計與規則會計

以原則為基礎的會計的基本優勢是其廣泛的指導方針可以適用於各種情況。精確的要求有時會迫使管理者操縱報表以符合強制性要求。

另一方面，當有嚴格的規則需要遵循時，比如美國公認會計原則體系中的規則，訴訟的可能性就會降低。制定一套規則可以提高準確性，減少可能引發管理層激進報告決策的模糊性。

遵守公認會計原則有助於透過標準化各種方法、術語、定義和財務比率，確保財務報告過程的透明度。例如，GAAP允許投資者透過標準化的報告方法來比較兩家公司的財務報表。公司必須以同樣的方式編製資產負債表、損益表和現金流量表，以便更容易對其進行評估。

如果公司能夠以他們選擇的任何方式報告他們的財務資料，投資者將面臨風險。如果沒有一個基於規則的會計系統，公司只能報告那些讓他們看起來財務上成功的數字，同時避免報告任何****或損失。

兩個系統都有問題

總的來說，主要問題是沒有一套通用的會計方法。目前有超過144個司法管轄區使用國際財務報告準則作為其會計準則，而美國則使用基於規則的公認會計原則方法。 因此，在比較埃克森美孚（Exxon）和英國石油（BP）等使用不同會計方法的國際競爭對手時，投資、收購和合併可能需要不同的視角。

對基於原則的會計制度持批評態度的人說，這些制度可以給公司太多的自由，而且不能規定透明度。他們認為，由於公司不必遵循已經制定的具體規則，他們的報告可能會提供一個不準確的財務狀況。

就一般公認會計原則等基於規則的方法而言，複雜的規則可能會導致財務報表編製過程中不必要的複雜化。而且有嚴格的規定意味著會計師可能會試圖讓他們的公司比實際盈利更多，因為他們對股東負有責任。

會計操縱例項

安然是上世紀90年代的一家大型能源公司。2001年，安然公司高管在隱瞞子公司債務的同時，利用欺詐性會計手段虛報收入，導致股東損失近750億美元。

安然宣佈破產，資產630億美元，是當時美國最大的破產案。 該公司的倒閉給整個金融市場帶來了衝擊波，引發了一波新的監管浪潮。

在考慮哪種會計方法是最好的時，確保財務報表中提供的資訊是相關的、可靠的，並且在各個報告期和實體之間具有可比性。雖然以原則為基礎的會計有好處，但人們認識到，該方法可能需要加以修改，使之更有效和更有效率。