Facebook不再是社交媒體城堡的王者。越來越多的人開始背棄網絡。儘管仍然有可能主張你不應該刪除你的賬戶，但支持放棄這項服務的爭論正以驚人的速度堆積起來。

如果你重視你的安全和/或隱私，請繼續閱讀。

1糟糕的記錄

2018年初，Facebook因在劍橋Analytica醜聞中扮演的角色而登上新聞頭條。簡單地說，扎克伯格的公司是讓這家數據分析公司竊取並保留該服務5000萬用戶信息的同謀。

如果這件事是一次性的，你也許可以原諒Facebook。但這不是一次性的。這只是一長串數據處理失誤中的最新一個，也進一步證明了Facebook的安全性沒有達到標準。

以下是其他一些最臭名昭著的事件。

信標

回想2007年。Facebook剛剛首次向公眾開放（此前，它僅限於學生）。

同年11月，該公司推出了Beacon。這是一個允許第三方網站自動將用戶的行為發佈到網絡上的腳本。例如，如果你買了一張飛機票，它會突然出現在你的牆上，讓每個人都能看到。

在當今世界，這似乎幾乎不可信，但該項目持續了兩年，直到最終被關閉後，解決了集體訴訟。

即時個人化

即時個性化是2010年推出的試點項目。

它會自動與附屬網站共享個人信息。例如，它可以與新聞網站共享您最喜愛的運動隊，以便您首先看到適當的標題，或者它可以與音樂網站共享您最喜愛的樂隊，等等。

以下是電子前沿基金會當時對該計劃的看法：

"For users that have not opted out, Instant Personalization is instant data leakage. As soon as you visit the sites in the pilot program, they can access your name, your picture, your gender, your current location, your list of friends, and all the Pages you have Liked.Even if you opt out of Instant Personalization, there's still data leakage if your friends use Instant Personalization websites---their activities can give away information about you."

這不是你的朋友第一次（或最後一次）威脅你的Facebook隱私。

應用程序和識別信息

《華爾街日報》發現，2010年的另一樁醜聞（事後看來）預示著未來會發生什麼，《華爾街日報》發現，許多Facebook應用程序正在向在線廣告跟蹤公司傳輸識別信息。

一個HTTP引用使之成為可能。它可能同時暴露用戶的身份和他們朋友的身份，對每個人的Facebook隱私構成巨大威脅。

Facebook花了將近12個月的時間才解決了這個問題。

2扎克伯格在隱私問題上的口是心非

馬克·扎克伯格是個好奇的人物。Facebook讓他在20多歲時成為億萬富翁，在21世紀的很長一段時間裡，媒體都把他視為某種救世主。

以下是他在Facebook早期公開引用的一句話（通過福布斯）：

"By giving people the power to share, we're making the world more transparent. When you give everyone a voice and give people power, the system usually ends up in a really good place. So, what we view our role as, is giving people that power."

聽起來很光榮。但扎克伯格似乎有陰暗、兩面派的一面。他的語錄是特朗普式的；他似乎從一次採訪到下一次採訪都沒有保持同樣的觀點。因此，很難知道他對用戶隱私的看法。

讓我們仔細看看。

當然，有一句話現在已經聲名狼藉（通過註冊）：

"I have over 4,000 emails, pictures, and addresses [of Harvard students]. People just submitted it. I don't know why. They trust me. Dumb f*cks."

但即使你把這歸因於年輕人的旺盛精力，馬克在隱私問題上也一直表現得搖擺不定。

比較一下2010年6月D8大會上的這句話：

"There have been mispercepti*** that we're trying to make all information open, but that's false. We encourage people to keep their information private."

以下是2009年6月《連線》雜誌的一次採訪：

"People can make their profile open to everyone. And what I would just expect is that as time goes on, we're just going to keep on moving more and more in that direction."

或者，比較一下2010年5月《*****》評論文章中的這句話：

"We do not share your personal information with people or services you don't want. We do not give advertisers access to your personal information. And we do not and never will sell any of your information to anyone."

引用同一個月《時代》雜誌的採訪：

"The way that people think about privacy is changing a bit [...] What people want isn't complete privacy."

就在2017年春天，也就是劍橋分析公司醜聞發生前的9個月，他給出的信息也是褒貶不一。以下是他在播客中告訴Freakonomics電臺主持人Stephen Dunbar的話：

"Privacy is extremely important, and people engage and share their content and feel free to connect because they know that their privacy is going to be protected on Facebook."

為什麼口是心非？

從某種意義上說，扎克伯格是夾在石頭和硬地之間。就個人而言，他可能確實相信用戶隱私。但他還是一家上市公司的首席執行官，這家公司的市值超過5000億美元，碰巧是世界上最大的廣告公司之一。

歸根結底，他知道Facebook的未來取決於讓股東高興。為了讓股東高興，Facebook需要大量現金。而要想賺大錢，他就必須快速而寬鬆地處理用戶的數據。

如果扎克伯格對Facebook的意圖更加坦誠，整件事會讓人感覺更加愜意。他為什麼不承認Facebook用戶是公司的產品？

相反，我們被留給了一個持續的猜謎遊戲，Facebook顯然利用你的信息來賺錢，同時假裝隱私是它的核心原則之一。

你認為哪一個對Facebook高管更重要？確切地。這就是為什麼你應該刪除你的帳戶。

三。**和私人監視

你可以把監視問題分成兩部分：**和私人公司。

**監督

哦，東德的斯塔西人一定很渴望像Facebook這樣的工具。你能想象一個****監控其公民的更好方式嗎？

但是監視並不是以獨裁和祕密警察結束的。生活在“民主國家”的人們也受到Facebook與安全部隊合作的威脅。

北美和歐洲各國**現在經常命令Facebook放棄用戶的數據，以幫助他們發現犯罪、確定動機、證明或反駁不在場證明以及披露信息。其中很多都打著“反恐”的幌子，但這是一個包羅萬象的術語，其含義正變得越來越淡化。

Facebook如何迴應這些請求？坦率地說，它溫順地滾動，給了**想要的東西。

如果你在美國，唯一的例外就是收件箱中未打開的郵件，它們的發送時間不到181天。為了獲取這些信息，**需要一個許可證和可能的理由。

該公司甚至告訴你，它在其數據政策（取代了Facebook隱私政策）中移交了數據。上面寫著：

"We may also share information when we have a good faith belief it is necessary to prevent fraud or other illegal activity, [or] to prevent imminent bodily harm [...] This may include sharing information with other companies, lawyers, courts, or other government entities."

此外，2018年初，美國宣佈將開始審查人們的社交媒體資料，作為發放入境**要求的一部分。其他國家效仿只是時間問題。

如果你不想讓白宮完全訪問你的Facebook生活，只是為了去迪斯尼樂園度假，那麼最好是點擊刪除按鈕。

私人公司監控

如果你上週發佈的有趣但令人反感的模因最終讓你失去了夢想中的工作，你會有什麼感覺？

這是可能發生的。

有許多僱主要求潛在員工提供Facebook登錄憑據的例子。這一問題變得如此普遍，以至於新澤西州不得不通過一項法案，規定僱主要求潛在或現任僱員訪問其Facebook賬戶是非法的。即便如此，多個行業的公司仍在暗中監視員工。

直到今天，仍然沒有聯邦法律保護工人。他們Facebook隱私的完整性由僱主掌握。

4出版權

我們都在Facebook上看到了這些狀態。他們通常會讀到這樣的內容：“為了響應新的Facebook指南，我在此聲明，我的版權附在我所有的個人資料、插圖上，諸如此類。”

這是踢球的人。您已經擁有您在網絡上發佈的任何原創作品的版權。這種狀態更新完全沒有法律依據。

那麼，有什麼大驚小怪的？

這是因為Facebook的條款和條件要求對你在網絡上發佈的任何內容享有“非排他性、可轉讓、可分許可、免版稅”的權利。

這些都與出版有關，而不是所有權。你對你的內容的所有權是沒有問題的，但是你已經允許Facebook以公司認為合適的任何方式重新發布你的內容。它甚至可以為您的作品**子許可證，並直接從中獲利。

正如我們在網站其他地方的一篇關於Facebook照片所有權的帖子中所指出的那樣，要想重新談判這些條款，唯一的辦法就是直接與Facebook的律師對話。這只是一種預感，但我們懷疑他們不會太接受你的**。

從隱私角度來看，這意味著你可以用個人身份信息（比如**、情書或詩歌）創作一件藝術品，Facebook可以將出版權轉讓給另一個實體，以收費的方式**子許可證，而不必付你一分錢。在你意識到之前，你正在紐約地鐵旁看一張自己的照片。

別冒險。

名單還在繼續。。。

我們可以整天列出Facebook的安全和隱私問題，但我們不會。希望你現在有足夠的信息來做出明智的決定。

如果你仍然不確定是否要刪除Facebook，考慮一下刪除Facebook的非隱私理由。但要知道你真的無法逃避，因為Facebook正在使用從未選擇使用該服務的人提供的數據創建影子個人資料。甚至還有查看Facebook個人資料的方法。