蘋果、谷歌、Facebook和亞馬遜的執行長今天在國會作證，試圖說服眾議院司法委員會，他們的商業行為不等於反競爭壟斷。這是近年來最大的科技監管事件之一，是一項長期反壟斷調查的一部分，該調查收集了數百個小時的採訪和100多萬份相關公司的檔案。

亞馬遜（Amazon）的傑夫•貝佐斯（Jeff Bezos）、Facebook的馬克•扎克伯格（Mark Zuckerberg）、蘋果（Apple）的蒂姆•庫克（Tim Cook）和谷歌/字母表（Google/Alphabet）的桑德爾•皮查伊（Sundar Pichai）都在公開證詞中闡述了各自的防禦策略。他們提出的理由是，他們的公司在充滿競爭的環境中提供有益的產品，他們龐大的規模只會讓他們的服務變得更好。

許多國會議員質疑這些說法。

眾議院司法部反壟斷、商業和行政法小組委員會主席大衛·西西林（davidcicilline）在聽證會開幕時警告美國最大的科技公司所施加的影響。“因為這些公司是我們現代生活的核心，他們的商業行為和決策對我們的經濟和民主產生了巨大的影響。西西林說：“這些公司中任何一家採取的任何一項行動都可能以深刻和持久的方式影響數億人。”。

西西林列出了四家公司的共同模式。每一個都是“關鍵分銷渠道”的瓶頸，比如廣告市場或應用商店。每個公司都利用資料和對其他公司的監控，透過“購買、複製或切斷”潛在競爭來保護自己的權力。而這些平臺都“濫用對現有技術的控制，以擴大自己的權力”，偏愛自己的產品，或創造掠奪性的定價方案。他總結道：“他們支配條款、發號施令、顛覆整個行業、激發恐懼的能力代表了一個私人**的權力。”。“我們的創始人不會向國王鞠躬。我們也不應該向網路經濟的皇帝鞠躬。”

排名靠前的成員詹姆斯森森布倫納（jamessensenbrenner，R-WI）隨後發表了一份更為和解的宣告。“做大並不是天生的壞事，恰恰相反。在美國，你應該因成功而得到獎勵。”。“我們來這裡是為了更好地瞭解貴公司在數字市場中的作用，以及它們對消費者和廣大公眾的重要影響。”

聽證會上充斥著冠狀病毒大流行的跡象。經過一個小時的拖延，以便有時間進行清潔，遠端證人被要求發誓，他們沒有得到工作人員的回答，司法委員會排名成員吉姆·喬丹（R-OH）被責罵，因為他在不說話的時候摘下了口罩。

貝佐斯、皮查伊、庫克和扎克伯格都發表了前一天晚上發表的5分鐘開場白，為他們的平臺和更廣泛的情感訴求提供了辯護。亞馬遜CEO傑夫·貝佐斯（Jeff Bezos）和Alphabet CEO桑德爾·皮查伊（Sundar Pichai）提到了他們卑微的成長經歷——貝佐斯出生時的母親在上世紀60年代上高中，皮查伊（Pichai）描述了他在印度長大時，電腦接入改變了他的生活。蘋果執行長蒂姆•庫克（Tim Cook）形容蘋果是一家“獨一無二的美國公司”，而Facebook執行長馬克•扎克伯格（Mark Zuckerberg）則承諾，他的公司將在競爭激烈的全球市場上代表“美國價值觀”。

西西林首先向皮查伊詢問谷歌的情況’谷歌的搜尋實踐，包括對餐館評論等內容的刪減。“谷歌為什麼要從誠實的企業竊取內容？” 他問。當皮查伊提出非特**否認時，他問谷歌和谷歌之間是否存在利益衝突’它的目標是讓人們訪問相關網站，並鼓勵人們銷售廣告和推廣自己的服務— 並引用了一份備忘錄，其中谷歌抱怨一些垂直搜尋網站“車太多了。”

他還詢問谷歌是否利用其網路流量監控功能來識別和粉碎競爭。皮海迴應說：“議員，就像我們試圖從我們所看到的資料中瞭解趨勢一樣，我們也用它來改進我們的產品，為使用者服務。”。

Sensenbrenner把他的問題轉向了扎克伯格，詢問Facebook是否過濾掉了政治觀點，以及為什麼它因為釋出了一段影片，對口罩和羥氯喹藥物進行虛假宣傳而暫時停職。扎克伯格指出，這一事件實際上發生在Twitter上，但他表示，發表與冠狀病毒有關的虛假醫療宣告的帖子將被刪除，因為這些帖子“可能造成迫在眉睫的傷害風險”

眾議院司法委員會主席納德勒（Jerrold Nadler）介紹了為調查收集的電子郵件，這些電子郵件似乎顯示Facebook正在討論收購Instagram，以防止其成為競爭威脅。扎克伯格仍然為此次收購進行辯護，稱如果沒有Facebook的幫助，Instagram會取得成功“遠不明顯”。“這並不能保證Instagram會成功。這次收購取得了巨大的成功，不僅僅是因為創始人的才華，還因為我們在基礎設施建設和推廣方面投入了大量資金，在安全方面也做了很多工作。”

上個月，1650多名谷歌員工發出一封信，對警方的**感到震驚，隨後，眾議員馬特·蓋茲（Matt Gaetz）要求皮查伊（Pichai）保證“谷歌不會採取頑固的反警察政策”，即終止與執法機構的科技合同。

皮查伊說：“國會議員，我們致力於以符合美國法律和正當程式的方式與執法部門合作。

眾議員傑米·拉斯金（D-MD）在臉書上提出俄羅斯干涉選舉的問題，並詢問臉書在促進種族主義和反猶太主義方面的作用，以及它對“StopHateForProfit”運動的迴應，該運動得到了“變革之色”（Color of Change）等組織的支援，該組織向國會提交了一封信，警告造謠“危害我們整個社會的身體、社會和政治健康”，特別是黑人社群

扎克伯格說：“我們非常專注於打擊選舉干擾，我們也非常專注於打擊仇恨言論，”他說，Facebook建立了“非常複雜”的人工智慧系統來消除仇恨言論。

在拉斯金之後，委員會又一次提醒人們聽證會的異常情況，委員會休息一下，與其中一名證人解決技術問題。（目前還不清楚是哪一個，儘管可能不是扎克伯格。）

眾議員普拉米拉·賈亞帕爾（Pramila Jayapal）在回答了兩個小時的問題後，向亞馬遜的傑夫·貝佐斯（Jeff Bezos）提出了第一個問題，詢問了《華爾街日報》的一篇報道，稱亞馬遜已經挖掘了第三方賣家的資料，開發並推出了自己的競爭產品。“亞馬遜在做商業決策時是否訪問或使用過第三方賣家資料？賈亞帕爾問道。

貝佐斯並沒有完全否認這一報道。“我不能回答這個問題是或否。我可以告訴你的是，我們有一項政策，反對使用特定於賣家的資料來幫助我們的自有品牌業務，但我不能保證這項政策從未被違反，”他說，報告仍在調查中。“我為我們在這個平臺上為第三方賣家所做的一切感到非常自豪。”

眾議員露西·麥克巴斯（D-GA）也在第一輪的最後一個問題上與貝佐斯進行了交談。她引用了亞馬遜一位書商的一篇報道，稱亞馬遜“系統性地阻止我們”銷售所有類別的書籍。“我們從來沒有得到一個理由，亞馬遜甚至沒有給我們一個通知，說明我們為什麼受到限制。”

貝佐斯說，這不符合亞馬遜的政策，並要求與賣家取得聯絡。“我擔心這是一種行為模式，”麥克巴斯對貝佐斯說，他“沒有抓住重點”。“你有什麼話要對那些正在與國會對話的小企業說，因為你根本不聽他們的話？”

貝佐斯說：“我不認為這是系統性的。“總的來說，第三方賣家在亞馬遜的表現非常好。”

西西林在下一輪繼續質問貝佐斯，稱第三方賣家向國會講述了他們的產品被亞馬遜系統地偷獵的“令人心碎的故事”——一位訊息人士將與亞馬遜的關係比作***經銷商的關係。“貝佐斯先生，這是你的合夥人之一。他們究竟為什麼要把你的公司比作毒販？”

貝佐斯說：“主席先生，作為一個委員會，我非常尊敬你，但我完全不同意這種說法。”。

“不是嗎’亞馬遜生產和銷售與第三方賣家直接競爭的產品，尤其是當你亞馬遜制定遊戲規則時，這難道不是一種內在的利益衝突嗎？” 西西林問。

貝佐斯迴應說：“消費者是做出決定的人。

眾議員賈亞帕爾帶著有關扎克伯格公司內部檔案的問題回來了。“Facebook曾經威脅要克隆另一家公司的產品，同時也試圖收購該公司嗎？”她問道。

扎克伯格說：“女議員，我記得不是這樣的。

Jayapal特別詢問Facebook是否威脅Instagram開發類似的相機產品，他引用了Instagram的Kevin Systrom發現的一段聊天，說“他擔心如果他不把Instagram賣給你，你會進入‘毀滅模式’。”扎克伯格說，他不同意這種說法，並說這是錯誤的很明顯，Facebook和Instagram在同一領域展開競爭。

Jayapal說：“當主導平臺威脅到潛在競爭對手時，這不應該是正常的商業行為。”。

在有報道稱中國使用***族奴隸勞動後，這四位科技公司執行長都向眾議員肯巴克（Ken Buck）承諾，他們不會容忍使用強迫勞動——或者在他們的平臺上銷售用強迫勞動生產的產品。“讓我明確一點：強迫勞動是令人憎惡的，我們在蘋果公司是不會容忍的，”庫克說，他之前曾就這個問題與巴克交談。

在回答關於智慧家居產品的問題時，貝佐斯告訴眾議員拉斯金，除非Echo是專門在售的，否則回聲的價格不會低於成本。拉斯金還詢問亞馬遜是否將智慧家居空間視為“贏家全勝”市場。“我會說不，”貝佐斯說。“尤其是如果我們能夠在我們想要的事情上取得成功。我們的願景是，智慧家居揚聲器應該逐個回答不同的醒目的詞，如果我們能夠做到這一點，我認為，競爭性語音代理幫助您的行為會非常好。”但他說亞馬遜的裝置可能仍會推廣亞馬遜產品。“如果亞歷山亞有時會推銷我們自己的產品，我不會感到驚訝，”他說。

眾議員瓦爾·巴特勒·戴明斯（Val Butler Demings）向庫克詢問了蘋果公司刪除使用移動裝置管理（MDM）技術的第三方家長控制應用程式的情況，此舉引發了人們對蘋果公司是否將一項新推出功能的競爭拒之門外的疑問。庫克堅稱，此舉純粹是出於隱私相關的原因。“我們將規則平均應用於所有開發人員，” 他說。“在那裡’今天應用商店裡有30多個家長控制，所以’這一領域競爭激烈。我要指出的是，這並不是蘋果公司獲得任何收入的領域。”

納德勒向庫克詢問了最近爆出的另一份報告：Airbnb和ClassPass在推出虛擬體驗後，突然受到佣金要求的衝擊。“這不是暴利嗎？”他問道。

庫克說，蘋果“永遠不會”參與這一行動。他說：“流感大流行是一場悲劇，它正在傷害美國人和世界各地的許多人，我們永遠不會利用這一點。”。“我相信你所說的案例是指一些東西已經轉移到數字服務，從技術上講，這確實需要透過我們的佣金模式。但在我知道的這兩種情況下，我們都在與開發商合作。”

賈亞帕爾質問皮查伊，谷歌數字廣告交易所是否提出了監管問題。她說：“它在管理市場，在買方和賣方同時行動，這是一個重大的利益衝突。”。“它可以讓你把價格定得很低，作為從報紙上購買廣告空間的買家，剝奪他們的廣告收入，然後還可以把價格高賣給非常依賴你平臺上廣告的小企業。這聽起來有點像股票市場——除了與股票市場不同的是，你的廣告交易市場沒有監管。”她將谷歌的行為等同於“內幕交易”

雖然皮海說“我們在這方面對新聞事業有著深刻的承諾”，但Jayapal質疑為什麼隨著時間的推移，谷歌和非谷歌的地產將佔廣告收入的更大份額。“谷歌是在引導廣告收入到谷歌搜尋嗎？”她問道。皮海說，“我們的重點是為使用者提供他們正在尋找的資訊。”

她還問扎克伯格，為什麼他說Facebook不改變基於StopHateForProfit**的廣告方式。“你是不是太大了以至於你不在乎1100個廣告商的聯合**會對你造成什麼影響？”

“不，女議員，我們當然關心，”扎克伯格說。“但我們也不會因為廣告商而制定內容政策。我認為我們這樣做是不對的。我們很長一段時間以來一直關心與仇恨言論作鬥爭等問題。”

最後，在五個半小時後，西西林在結束髮言時說，委員會將發表一份載有結論和下一步行動的報告。“這次聽證會讓我明白了一個事實：這些公司今天的存在具有壟斷權。有的需要拆分，都需要適當監管和問責。”。“我們需要確保一個多世紀前制定的反壟斷法在數字時代發揮作用。”