索諾斯與谷歌的不和其實是關於平臺的力量

昨天，Sonos就其無線揚聲器技術對谷歌提起了兩項訴訟。谷歌聲稱，谷歌在本地網路上同步一組揚聲器侵犯了專利權，在谷歌推出Home和Home Mini等產品之前，Sonos率先提出了這一想法。...

昨天，Sonos就其無線揚聲器技術對谷歌提起了兩項訴訟。谷歌聲稱，谷歌在本地網路上同步一組揚聲器侵犯了專利權，在谷歌推出Home和Home Mini等產品之前，Sonos率先提出了這一想法。

這不是索諾斯第一次就專利侵權提起訴訟。但專利看起來並不是問題的核心。與谷歌的真正鬥爭是關於壟斷和現代計算的——在這個世界上，一些大公司執行著封閉的生態系統，可以簡單地消耗他們的競爭對手。

大公司抄襲小公司並不是什麼新鮮事。很多像索諾斯這樣的初創公司都有創新的想法，結果看到更大的競爭對手以更便宜的價格推出類似的產品。有時這些策略是非法的，要麼是因為設計直接侵犯了專利或版權，要麼是因為大公司的策略上升到了反壟斷的程度。有時候，這些公司只是運氣不好——比如說，時裝設計師經常被敲詐，這通常是完全合法的。（谷歌顯然否認了這些指控，稱準備在法庭上為自己的產品辯護。）

但根據索諾斯高管對《****》的採訪，最後的救命稻草並不是所謂的侵權行為。這是谷歌用它的語音輔助指揮平臺作為棍棒。語音命令已經成為揚聲器的標準功能，而Google助手是最普遍的功能之一。雖然該公司提供免費的軟體開發工具包，但它僅限於非商業用途。這讓谷歌在硬體**商方面擁有很大的權力，谷歌可能已經藉此對索諾斯進行了報複。例如，有一則軼事表明，谷歌在接到有關專利的投訴後，對使用助手設定了更嚴格的條款。

谷歌基本上在智慧音箱等每一級計算系統中都有財務利益。它**的硬體可以放在人們的家裡，就像Sonos一樣。但它也**了一個語音助手，從功能上來說，它是為這些揚聲器提供的一個作業系統——這是索諾斯直到最近一次收購才有的。它執行提供音樂等內容的服務。它還內建了一個軟體，可以從語音資料中挖掘出對使用者有價值的見解。當谷歌在其生態系統中發現一個缺口時，它通常只是收購一家填補缺口的公司，比如安卓、雀巢和Fitbit。

這意味著Sonos不僅僅是在與一家擁有更多資源的大公司較量，而是在一個由其最大的競爭對手運營的領域中競爭，這些競爭對手可以利用這種影響力悄悄地淘汰有用的新功能。據《****》報道，Sonos希望同時推出對GoogleAssistant和AmazonAlexa的支援——這是一個額外的功能，可以證明更高的價格是合理的，並使Sonos與眾不同。但據報道，谷歌和亞馬遜迫使索諾斯放棄了這一計劃。（亞馬遜否認自己這麼做了。）索諾斯高管聲稱，谷歌一直禁止助理與亞馬遜、蘋果、微軟或百度的任何競爭產品一起工作。

谷歌是這一領域最強大的公司之一，但它的計算能力遠遠超過任何一家公司。上世紀90年代，微軟曾試圖控制Windows的軟體生態系統，導致了一個裡程碑式的反壟斷案。像蘋果和亞馬遜這樣的谷歌競爭對手也有類似的垂直整合。這導致了這些公司在硬體上相互遮蔽對方服務的激烈爭鬥，也導致了像Spotify這樣的小型公司的反壟斷訴訟——後者認為，蘋果iOS應用商店實際上是對獨立音樂應用程式“徵稅”，以利其自己的蘋果音樂服務。同時，使用者最終的功能選擇更少，因為他們必須在購買小工具之前宣告對生態系統的忠誠。

這是一個全行業的問題，僅僅讓谷歌授權專利並不能解決這個問題。大公司仍然可以合法地複製產品的概念，因為你不能為一個想法申請專利——如果這不是真的，消費者將失去許多改進的、精緻的設計。問題在於創造一種環境，使公司能夠根據其產品的優點進行競爭。

那麼解決辦法是什麼呢？一個極端的選擇是打破這個龐大的垂直鏈條，這樣谷歌的語音助理部門就不會像揚聲器硬體部門那樣有同樣的盈利動機。（這也可以讓其他語音助理更容易發展壯大，這樣谷歌助理一開始就不會那麼重要。）2020年總統候選人參議員伊麗莎白·沃倫（Elizabeth Warren，民主黨參議員）宣佈了拆分科技巨頭的計劃，儘管她的民主黨競爭對手基本上沒有走那麼遠，而一些共和黨議員也猜測要分拆Facebook和谷歌。

不那麼激烈的解決方案是使系統更具互操作性，因此像Sonos這樣的公司可以在未經批准的情況下使用Google Assistant這樣的產品——無論是因為一項新的法律，還是透過逆向工程和其他未經授權的方法實施。像googleassistant這樣的服務目前收集了大量的使用者資料，對其他公司開放的越多，潛在的違規風險就越大。但是，它們的設計也可以有所不同，或者以促進安全的方式加以管理。

目前，索諾斯並沒有對谷歌提起不正當競爭訴訟。但執行長帕特裡克•斯彭斯（Patrick Spence）將於1月17日在國會反壟斷小組委員會作證，不管侵權訴訟結果如何，該公司面臨的問題遠比侵犯專利要嚴重得多。