昨天，Sonos就其无线扬声器技术对谷歌提起了两项诉讼。谷歌声称，谷歌在本地网络上同步一组扬声器侵犯了专利权，在谷歌推出Home和Home Mini等产品之前，Sonos率先提出了这一想法。

这不是索诺斯第一次就专利侵权提起诉讼。但专利看起来并不是问题的核心。与谷歌的真正斗争是关于垄断和现代计算的——在这个世界上，一些大公司运行着封闭的生态系统，可以简单地消耗他们的竞争对手。

大公司抄袭小公司并不是什么新鲜事。很多像索诺斯这样的初创公司都有创新的想法，结果看到更大的竞争对手以更便宜的价格推出类似的产品。有时这些策略是非法的，要么是因为设计直接侵犯了专利或版权，要么是因为大公司的策略上升到了反垄断的程度。有时候，这些公司只是运气不好——比如说，时装设计师经常被敲诈，这通常是完全合法的。（谷歌显然否认了这些指控，称准备在法庭上为自己的产品辩护。）

但根据索诺斯高管对《****》的采访，最后的救命稻草并不是所谓的侵权行为。这是谷歌用它的语音辅助指挥平台作为棍棒。语音命令已经成为扬声器的标准功能，而Google助手是最普遍的功能之一。虽然该公司提供免费的软件开发工具包，但它仅限于非商业用途。这让谷歌在硬件**商方面拥有很大的权力，谷歌可能已经借此对索诺斯进行了报复。例如，有一则轶事表明，谷歌在接到有关专利的投诉后，对使用助手设定了更严格的条款。

谷歌基本上在智能音箱等每一级计算系统中都有财务利益。它**的硬件可以放在人们的家里，就像Sonos一样。但它也**了一个语音助手，从功能上来说，它是为这些扬声器提供的一个操作系统——这是索诺斯直到最近一次收购才有的。它运行提供音乐等内容的服务。它还内置了一个软件，可以从语音数据中挖掘出对用户有价值的见解。当谷歌在其生态系统中发现一个缺口时，它通常只是收购一家填补缺口的公司，比如安卓、雀巢和Fitbit。

这意味着Sonos不仅仅是在与一家拥有更多资源的大公司较量，而是在一个由其最大的竞争对手运营的领域中竞争，这些竞争对手可以利用这种影响力悄悄地淘汰有用的新功能。据《****》报道，Sonos希望同时推出对GoogleAssistant和AmazonAlexa的支持——这是一个额外的功能，可以证明更高的价格是合理的，并使Sonos与众不同。但据报道，谷歌和亚马逊迫使索诺斯放弃了这一计划。（亚马逊否认自己这么做了。）索诺斯高管声称，谷歌一直禁止助理与亚马逊、苹果、微软或百度的任何竞争产品一起工作。

谷歌是这一领域最强大的公司之一，但它的计算能力远远超过任何一家公司。上世纪90年代，微软曾试图控制Windows的软件生态系统，导致了一个里程碑式的反垄断案。像苹果和亚马逊这样的谷歌竞争对手也有类似的垂直整合。这导致了这些公司在硬件上相互屏蔽对方服务的激烈争斗，也导致了像Spotify这样的小型公司的反垄断诉讼——后者认为，苹果iOS应用商店实际上是对独立音乐应用程序“征税”，以利其自己的苹果音乐服务。同时，用户最终的功能选择更少，因为他们必须在购买小工具之前声明对生态系统的忠诚。

这是一个全行业的问题，仅仅让谷歌授权专利并不能解决这个问题。大公司仍然可以合法地复制产品的概念，因为你不能为一个想法申请专利——如果这不是真的，消费者将失去许多改进的、精致的设计。问题在于创造一种环境，使公司能够根据其产品的优点进行竞争。

那么解决办法是什么呢？一个极端的选择是打破这个庞大的垂直链条，这样谷歌的语音助理部门就不会像扬声器硬件部门那样有同样的盈利动机。（这也可以让其他语音助理更容易发展壮大，这样谷歌助理一开始就不会那么重要。）2020年总统候选人参议员伊丽莎白·沃伦（Elizabeth Warren，民主党参议员）宣布了拆分科技巨头的计划，尽管她的民主党竞争对手基本上没有走那么远，而一些共和党议员也猜测要分拆Facebook和谷歌。

不那么激烈的解决方案是使系统更具互操作性，因此像Sonos这样的公司可以在未经批准的情况下使用Google Assistant这样的产品——无论是因为一项新的法律，还是通过逆向工程和其他未经授权的方法实施。像googleassistant这样的服务目前收集了大量的用户数据，对其他公司开放的越多，潜在的违规风险就越大。但是，它们的设计也可以有所不同，或者以促进安全的方式加以管理。

目前，索诺斯并没有对谷歌提起不正当竞争诉讼。但首席执行官帕特里克•斯彭斯（Patrick Spence）将于1月17日在国会反垄断小组委员会作证，不管侵权诉讼结果如何，该公司面临的问题远比侵犯专利要严重得多。