你沒有充分利用twitter最好的功能：阻止他人

當社交媒體像一棵盆景樹一樣被維護時，它是最有經驗的。你必須知道在你的數字生活中，哪些分支可以生長，哪些分支可以剪掉。...

當社交媒體像一棵盆景樹一樣被維護時，它是最有經驗的。你必須知道在你的數字生活中，哪些分支可以生長，哪些分支可以剪掉。

在過去的三個月裡，我已經成為Twitter最具盆景特色的區塊按鈕的大師。“阻止”按鈕的功能並不像阻止某人進入你的數字生活那樣簡單或生硬。根據這家社交媒體公司的說法，當你在Twitter上遮蔽一個帳戶時，它就不能再：

將您的Twitter帳戶新增到[其]列表
在你的“提及”選項卡中顯示[its]@回覆或提及（儘管這些推文可能仍會出現在搜尋中）
跟著你
在[其]個人資料頁或其時間軸上檢視您的個人資料圖片
在照片上給你貼標簽

Twitter在其策略中使用了代詞“their”，但我將代詞改為“its”，因為你不是在阻止一個人，而是在阻止一個社交媒體帳戶。一個人可能仍然會發現你和騷擾你與新的帳戶，你可能會封鎖這些帳戶也。但你不能把一個人擋在你的生活之外。這就是為什麼社交媒體上的存在有時會讓人感覺像是一場打鼴鼠的遊戲，鼴鼠在被放逐到他們來自的潮濕洞穴之前會吐出一連串的汙衊。

封鎖是一種自我保護的行為

阻塞不是一次性修剪。這是一個持續不斷的梳理過程，在這個過程中，你越來越接近完美，卻從未完全達到。儘管你可能會嘗試，你不能在網上生存而不被騷擾。

對於那些還沒有阻止的人來說，這個過程一開始可能會覺得很粗魯。單擊“阻止”按鈕時不要感覺不好。你太主動了。想想Twitter獎勵那些試圖對陌生人造成精神傷害的人的力量吧。社交媒體肥皂盒允許任何人說幾乎任何事，只要它不是對某人生命的直接和可信的威脅。慷慨激昂的騷擾者利用了寬鬆的政策，積極地向那些沒有徵求意見的人發表意見。他們遵守Twitter的服務條款和公共禮儀。

這個塊按鈕是Twitter的一個很好的均衡器。儘管坦率地說，阻止賬戶的選擇與人們每天在服務上所面臨的騷擾程度幾乎不一樣。

這不是要求社會媒體審查，而且要盡可能多地假設根本上誤解了審查制度。審查是為了壓制某人的說話能力。當我在Twitter上阻止某人時，他們仍然可以發微博。或者在Facebook上釋出。或者用媒體寫。或者在一堆線上出版平臺上釋出填充熨平板。我根本看不到他們在Twitter上的攻擊。騷擾者有發言權。你有權無視他們。

而這-忽略某人-就是阻止的力量。當被騷擾時，本能會做出反應，做出反應，或者試圖說服別人另闢蹊徑。但是在網上騷擾陌生人的人不想改變或自我完善。他們需要關註。封鎖阻止他們跟蹤你，但更重要的是，它阻止你看到的陳述，將說服你與每一個侮辱的回應。但你不能。你必須阻止。

騷擾者有發言權。你有權無視他們

封鎖是一種自我保護的行為。在流感季節打流感疫苗。這是給你自己接種預防精神感染的疫苗。

你要註意你擋了誰。今年早些時候，一項服務允許使用者在Twitter上互相共享塊列表。我錯誤地借用了其中一個清單，只是為了阻止那些不支援這項行動的人。我在一個下午失去了一個暢通的人誰從來沒有冤枉我。

我也不想在Twitter上失去不同的意見。我追隨那些我不同意的人，但他們以聰明、有創意甚至挑釁的方式提出反對意見，這樣我的意見就不會變質和潰爛。

為了保持一個完整的時間表，並避免阻止那些不值得這樣做的人，我放棄了任何一個預齒輪解決方案的希望。我承認在成千上萬的人犯罪之前先發制人地阻止他們是很有誘惑力的，但在被證明有罪之前，我堅持無罪的模式。

但是如果有人在推特上威脅我的生命，或者連續給我發了20條推特，或者無視我的回應，或者斷章取義地使用推特：snip。我的社交媒體盆景樹變得更乾凈，更接近完美。