福克斯新聞對網路中立性感到困惑，知道它討厭奧巴馬

關於網路中立性的爭論有一個有趣的地方，那就是它對傳統的左右派政治有多大的抵抗力——結果發現每個人都討厭他們的有線電視公司。數以百萬計的人在FCC的伺服器上充斥著評論，這些評論非常有效，以至於共和黨人實際上已經改變了他們廣泛的政策立場，在多年來說他們很好之後，禁止快車道。事實上，目前國會的一項共和黨法案幾乎與FCC剛剛表決的網路中立計劃完全相同。唯一不同的是，奧巴馬希望在第二篇的授權下實施這些規則，...

這並不能阻止福克斯新聞成為福克斯新聞。今天的頭條新聞？”美國聯邦通訊委員會批准了全面的網際網路監管計劃，奧巴馬被指控幹預

當然。其實這並不是大刀闊斧，但這是監管，委員派伊和奧瑞利肯定指責奧巴馬幹預。這是一個公平的標題，即使“幹預”是在來自公眾的巨大壓力之後。

然後是萊德：

The Federal Communicati*** Commission on Thursday adopted sweeping new regulati*** sought by President Obama for how Americans use and do business on the Internet, in a party-line vote that is sure to be challenged by the broadband industry.

好吧，奧巴馬和400萬破壞聯邦通訊委員會電腦的人對網路中立發表了評論。我也不知道“美國人如何使用網際網路和做生意”是什麼意思；這些規則是為了防止服務提供商幹擾這一點。不過：聽起來奧巴馬要和人搞砸了。是福克斯新聞。他們討厭奧巴馬。知道了。

我問你件事。

福克斯新聞認為這到底意味著什麼？

But the rules, more broadly, would put the Internet in the same regulatory camp as the telephone by classifying it like a public utility, meaning providers like Comcast or Verizon would have to act in the "public interest" when providing a mobile connection to your home or phone.

是的，規則將寬頻網際網路服務歸類為電信服務，與電話服務的分類相同。我想那就像一個營地。一個真正沒有樂趣的營地，沒有游泳和手工藝。可以。
康卡斯特公司和威瑞森公司必須以“公共利益”為出發點嗎？那是從哪裡來的？那是什麼意思？誰說過網路中立？福克斯新聞CMS有沒有一個按鈕，上面寫著“聽起來像社會主義的話”來產生這種東西？我能把它放在肚子上嗎？
為什麼康卡斯特和威瑞森提供到我家的移動連線？
福克斯新聞是否意識到**語音服務在第二篇下受到監管，而且還不錯？
說真的，這是什麼意思？

為了避免你認為這隻是一個錯誤，同一塊後來會加倍：

That would dramatically expand regulators' power over the industry by requiring providers to act in the public's interest and enabling the FCC to fine companies found to be employing "unreasonable" business practices.

（我喜歡引號裡的“不合理”不合理。“從來沒有一個網際網路提供商是不合理的！”

就像我說的，網路中立傳統上是反對被政治化的，人們對網際網路的熱愛超過了對政黨的熱愛，這些規則是有意義的。但夥計，這並不意味著右翼媒體機器不會嘗試。會變得很奇怪的。

謝謝，奧巴馬。