我在一次婦科常規檢查中發現我懷孕了，因為我提到我的月經遲了幾天。我的醫生告訴我她無論如何都需要採集一個尿樣，所以他們會做檢測來確定。我不擔心。在堅持了很多年後，我才停止激素避孕一個多月，我讀到有時需要幾個月才能恢復正常排卵。我和男朋友有過一次失誤，但那一次似乎不太可能。所以當醫生帶著樂觀的“是的，你懷孕了”回到房間時，我（也許是愚蠢地）震驚了。

“是的，你懷孕了。”我馬上問她的辦公室是否做過墮胎手術。當時我26歲，在性行業工作，和一個我知道從長遠來看不適合我的男人交往。我很確定我根本不想生孩子——但現在尤其不想，不是這樣。

醫生往後退，好像我打了她似的。”“我們在這裡不這樣做，”她說“你甚至不打算留著它嗎？”我非常肯定地說，我沒有，問她是否可以推薦一個有幫助的設施你可以用谷歌搜尋一下，”她邊說邊開啟考場的門，很清楚地表示我應該離開。

我最好的朋友，一個護士，催促我打墮胎針(什麼？我想）她發誓這將是最簡單和最快的選擇，並告訴我在哪裡可以找到它。她甚至陪著我去看醫生——儘管我不需要帶第二方來做這個手術，只需在臀部打一針。

後來的流產感覺好極了。後來的流產感覺好極了。它很快，幾乎不引起疼痛。眼花繚亂的我，在我的後續訪問擁抱醫生，當成功終止確認。

在我的整個成年生活中，我一直對生殖健康充滿熱情，身邊都是同樣投入和受過教育的**——我怎麼沒有聽說過墮胎註射呢？即使在今天，當我和其他**談論註射終止時，她們對這種選擇也完全陌生。我想知道為什麼它不能被更多的**所接受。

為什麼沒有更多的**知道這一點呢；不管怎樣，在加拿大。甲氨蝶呤，用於我流產的化療藥物，是三種已被批准的以藥物為基礎的終止妊娠的方法之一，在沒有更好替代品的環境中也是一種重要的方法；也就是說，有著極其嚴格的墮胎法律的國家很難獲得米非司酮（“墮胎藥丸”）。甲氨蝶呤的工作原理是阻止胎兒細胞複製以及正在進行的植入過程。雖然我的經歷是溫和的，身體上沒有要求-我沒有停機，噁心，或大出血-藥物本身被認為是極其有毒的，可以有一系列醜陋的副作用。

因此，目前世界各地的健康專家都傾向於使用更好的墮胎藥米非司酮，通常被稱為RU486或墮胎藥丸，它在2000年被FDA批准(米索前列醇是第三種墮胎藥物，它能引起子宮收縮，90%的時候能有效地誘導流產。雖然它可以單獨服用，但更常用的是與甲氨蝶呤或米非司酮聯合使用。）一些美國診所仍然提供甲氨蝶呤人工流產-甲氨蝶呤可以口服而不是註射-但自從2000年FDA批准米非司酮，大多數提供。米非司酮成功率較高，副作用風險較小。

在歐洲許多地區，藥物流產佔大多數。藥物流產指的是任何由藥物誘導而不是透過手術實現的流產。在歐洲許多地區，藥物流產佔大多數：瑞士佔70%，瑞典佔83%，芬蘭佔94%。在人類歷史的大部分時間裡，可食食物和草藥是一種非常普遍的人工流產方法。古老的藥物流產甚至在聖經中被提及。當墮胎藥片在各州上市時，公眾的反應是期待著一場墮胎革命。《時代》雜誌將避孕藥登上印刷版封面，《****》的頭條則暗示這將“重塑辯論”。當時負責計劃生育的總裁格洛麗亞·費爾特（Gloria Feldt）稱這是“自避孕藥以來，**生殖保健領域最重大的技術進步”

反選擇的**者（達維寧）

但最新的統計資料顯示，至少在2011年，墮胎藥片僅佔國內懷孕前9周墮胎的36%。同年出臺了一系列限制性法規，影響了藥物流產的有效性，並因此影響了藥物流產的使用。”米非司酮的夢想是所有的醫生都會開它，這將大大減少恥辱感，因為它將無處不在，”北達科他州紅河婦女診所的Tammi Kromenaker女士說。但事實證明，這是一種技術進步，沒有實現投資方對廣泛變革的預期——至少在美國不是這樣。

從理論上講，醫生可以私下分發一片藥片，而不必引起人們對自己的註意生殖權利活動家希望墮胎藥物能吸引那些不希望反墮胎**者出現在診所門口，但希望幫助病人墮胎的醫生。從理論上講，醫生現在可以私下分發一片藥片，而不會引起人們的註意，也不會招致不可避免的**、騷擾和威脅。但恥辱並不是那麼容易被迴避的。正如Guttmacher研究所的Rachel Jones所指出的，“如果你是一個原教旨主義重生社群的醫生，你為病人提供墮胎的選擇，這可能是你的行醫生涯的終結。”在行醫者中，這種恐懼讓患者承擔了一種責任，要求他們甚至不知道存在什麼樣的選擇，或者向一個當時可能並不贊同這種想法的人尋求選擇。正如瓊斯所說，“如果你不是在做廣告（你提供藥物流產），病人怎麼知道呢？”如果你冒昧地請求幫助，總有可能會被告知“谷歌”，然後給你開門。

此外，藥房裡沒有墮胎藥丸；醫生願意提供它必須與**商直接合作，以獲得個人批准。如果一個女人向她的全科醫生提出藥物申請，醫生同意了，那麼在她真正獲得藥物之前，很可能會有太多的時間(唯一的FDA墮胎藥米非司酮（Mifeprex）的**商Danco實驗室（Danco Laboratories）沒有回覆關於平均用藥過程需要多長時間的請求。）

藥物流產是一個過程，不是一蹴而就的治療，然後會有副作用。藥物流產是一個過程，不是一蹴而就的，它會導致大出血、劇烈痙攣和大血栓的透過。據克羅門納克說，打算申請墮胎藥物的孕婦在發現副作用後，有時會被勸阻。

這最後一點對於理解為什麼避孕藥流產沒有像一些媒體報道所說的那樣席捲全國至關重要。人們對墮胎藥物的熱情與其內在的優勢（主觀性很強）關係不大，而更多的是與它能夠繞過使手術流產具有挑戰性的環境限制有關。例如，它在國際舞臺上越來越受歡迎的原因是，農村婦女墮胎的機會越來越少，其他選擇也很少，而不是那些隨時可以接受手術的婦女選擇藥物。儘管一些歐洲國家制定了支援藥物流產的政策，並且可能會全額補貼費用，但海德修正案阻止美國聯邦資金在任何方面對公民墮胎發揮作用。25個州甚至透過了法律，禁止或禁止私人購買的保險計劃承保。

在美國，許多人只能自己承擔費用，手術流產可能是更便宜的選擇——這是另一個有利的標誌。Guttmacher研究所的平均手術流產費用約為450美元，而藥物治療費用為483美元。30美元對於那些已經是一筆不小的費用的人來說是一筆不小的數目。

藥物流產率自該藥獲得批准以來每年都在上升，儘管墮胎率已經下降

儘管如此，自15年前墮胎藥片獲得批准以來，藥物流產率每年都在不斷上升，即使墮胎率本身也在下降，促進在全球範圍內擴大負擔得起的生殖選擇的組織Gynuity的Beverly Winikoff博士預計，這一趨勢將繼續下去。”我認為（藥物流產）在這裡非常受歡迎，因為**很難做到這一點，”她說。既然人們對墮胎藥的認識和選擇的舒適度很大程度上取決於口碑——**告訴朋友她們對墮胎藥的個人體驗是什麼樣的——任何對墮胎藥受歡迎程度的沮喪都反映了“人們對在沒有商業參與的情況下如何實現醫療技術之間的轉變抱有過高的期望，“而不是準確地表明這種方法的吸引力和實用性。

（安東尼·伊斯頓）

正如Winikoff博士所觀察到的，州法律最終對婦女獲得醫療或外科墮胎的能力起到了很大的作用，試圖將其描述為受歡迎或不受歡迎，表明瞭大多數婦女根本無法行使的個人偏好水平。由於有目的的限制性規定，那些努力獲得手術流產的婦女很可能也很難獲得醫療流產。

17個州已經禁止遠端醫療用於藥物流產。例如，遠端醫療允許醫生透過影片會議與護士和患者進行會診，使患者無法長途駕車獲取米非司酮和米索前列醇。節省的時間可能意味著選擇早期藥物流產，或者在早期行動的視窗關閉後別無選擇只能進行手術。但是17個州已經禁止了遠端醫療進行藥物流產——而且只有藥物流產——這實際上意味著那些最受益於獲得避孕藥的人（沒有時間或財力前往最近的手術流產診所的農村婦女）被拒絕。

其他最近的反選擇立法抓住了執行過時的FDA批准的米非司酮給藥方案，這要求病人進行三次或更多的辦公室訪問，而不是隻有兩次(根據循證替代療法，**可以在服用米非司酮兩天后將本應服用的米索前列醇帶回家，而FDA的療法則要求在醫生面前額外服用米索前列醇。）在北達科他州克羅門納克診所所在地，這項法律生效。”克羅門納克說：“我們不得不改用FDA的治療方案，藥物流產的數量急劇下降。”即使對最有特權的**來說，四次去醫生辦公室終止一次懷孕也是一個巨大的負擔

比起藥物流產，婦女更喜歡手術流產。溫尼科夫很快指出，雖然只有四個州透過了法律，要求供應商遵守FDA的方案，其中兩個州是俄亥俄州和得克薩斯州這些州是人口眾多的大州，他們幾乎完全無法提供藥物流產，因為符合FDA的批准檔案使得這項規定非常繁瑣。藥物流產在加利福尼亞州和紐約州非常流行，這兩個州也有很多人，但有更多的支援性法規。”

2014年，美國婦產科學會發現，儘管**通常對自己選擇的任何墮胎方法都很滿意，但她們更喜歡手術墮胎而不是藥物流產。當我們對每一種墮胎方式進行詳細分析時，很容易理解其中的原因：手術流產更快、更有效，而且通常只會導致輕微出血，因此在可預見的未來，即使限制性法律被推翻，手術流產仍可能是美國更受歡迎的選擇。這不是壞事。事實上，這證明瞭活動家們是如何頑強地為確保有需要的孕婦能夠得到幫助和選擇而鬥爭的。

對於生殖權利和全面保健的支持者來說，目標是讓每個人都可以選擇這兩種方法：不再出現婦女不能及時獲得藥物以避免手術的情況，再也沒有婦女不得不進行藥物流產（或者根本不墮胎）的情況了，因為手術在旅行和時間方面花費太大。

明尼蘇達州生殖權利**（斐波那契藍）

我不確定如果我需要墮胎，並且可以選擇手術的話，我是否還會繼續服藥

既然我知道我的藥物流產經歷有點反常，我不確定如果我需要墮胎並且可以選擇手術的話，我會不會再接受藥物治療。我承認一想到劇烈的抽筋和大出血我就嚇壞了。但是任何情況都可能意味著藥物流產在未來對我來說是更好的方法，即使現在不是。在一個完美的世界裡，我——和我們所有人——總是有選擇的。