亞倫·索金的《史蒂夫·喬布斯》這部電影已經和我在一起好幾天了——也許我也一直和它在一起。我認為這是一部很好的戲劇，它被拍成了一部很好的電影，儘管它屬於戲劇舞臺。我也認為它在很多方面都有嚴重的缺陷——但實際上，我並不為喬布斯對真實歷史缺乏忠誠而生氣，也不為他認為喬布斯在每一次主題演講前都會和同一個朋友打交道，就像他們是狄更斯的聖誕鬼魂一樣可笑(儘管認為約翰·斯庫利是史蒂夫·喬布斯自己的聖誕幽靈的想法基本上是完美的。）

我認為最大的問題是，索爾金有一個想法，我們如何透過技術相互聯絡，他迫切希望表達，電影最終是一個沉重的嘗試建立一個兩個小時長的寓言。但是這個寓言的核心是一個和我自己的想法非常接近的想法（劇透者：它在標題中），所以我想試著把它寫出來。

在這個過程中，我將包括史蒂夫·喬布斯的劇透而不受懲罰。我要從電影的最後一幕開始下一段。你被警告了。

麥克坐在喬布斯和他女兒之間

史蒂夫·喬布斯的最後一幕是，喬布斯的女兒麗莎站在一個主題演講臺下，看著她的父親。她拿著她在原版Mac電腦上創作的藝術品，顯然是他隨身攜帶的，她看著他在舞臺上向她走去。他在眾目睽睽之下，他即將宣佈iMac，他微笑著看著她，鏡頭的焦點變得柔和模糊，音樂也隨之膨脹。父女團聚了。

但那根本不是真的。喬布斯不是在看他的女兒，他是在看透她。他不是走向她，而是走向講臺，開始為iMac做主題演講。這個男人和他曾經否認與之有關係的女兒之間的關係的支點是麥金塔。

我說到點子上了，但你腦子裡還有一個場景。喬布斯正在管絃樂池和史蒂夫·沃茲尼亞克交談。沃茲要求喬布斯告訴他他到底做了什麼，因為喬布斯似乎什麼都沒做。”“音樂家演奏樂器，”喬布斯告訴他，“我演奏管絃樂隊。”

最後一個寓言是：喬布斯是一個比人更關心產品的人，他像鎚子一樣用朋友敲打指甲。但後來，他承認自己是女兒的父親，他意識到自己的想法是錯誤的。他可以透過產品來表達對人的愛，產品不是工具，而是工具。Mac是他送給女兒的畫筆，它創造的藝術是他們之間的紐帶(在這部影片中，沃茲最終成為這一認識的附帶損害。）

麥克是他送給女兒的畫筆

但這個神話的力量遠不止於此，因為喬布斯是一個邪惡的偉人，這個故事不僅僅是關於他與家人和同事的關係，而是關於我們與他以及（透過他的產品）彼此之間的關係。正如尼萊·帕特爾所指出的，史蒂夫·喬布斯的力量在於我們對他所做的一切的瞭解，以及（至關重要的）每個人對他去世時許多人所感受到的愛和情感的流露的記憶。

這是索金在上週電影放映後與帕特爾的談話：

I was still astonished at the way that Steve Jobs was eulogized when he died. I has no idea that the world had this kind of emotional connection to him, when what they really had was an emotional connection to his products. The way we really didn't have an emotional connection to John Lennon, we had an emotional connection to his songs, right? And I thought, boy I missed something that everyone else got and I want to write about it.

史蒂夫·喬布斯利用人就像管絃樂隊指揮利用管絃樂隊中的音樂家：**產品。但這並不是說他比人更關心產品；他是透過產品這個媒介來關心人們的。更重要的是，他希望我們大家都能有同樣的認識。科技已經成為我們之間的隔閡，但它不應該是一堵牆，而應該是一條管道。不應該是鎚子，應該是小提琴。

這是事情變得有點黑暗-或者更黑暗-因為讓我們面對它，我目前正在做一個故事的文學分析，無情地改變了一個真實的男人的生活故事，在一個唯利是圖的企圖表明我們的關係，以技術。最近，我又回到了《安娜堡紀事報》（AnnArbor Chronicle）上的一篇文章，作者是大衛·埃裡克·納爾遜（David Erik Nelson），是在紐頓槍擊案之後寫的：

A gun isn’t a tool – it’s not a hammer or a drill that you can pick up, use to solve a problem, and put away until you have the next problem you want to solve. It’s an instrument, like a guitar or piano. It requires c***tant care, it requires checking and tuning before each use, it requires an intimate relati***hip with its mechani**s, with its parameters, with what it can do and what it should do and what it is meant for. It requires care and feeding. And it requires practice, near c***tant practice for you to be any good at doing anything with it.

我知道這是黑暗的，但我引用它主要是為了讓我自己誠實：這篇文章讓我深刻認識到，重要的是不要把技術看作一套工具，而是一種工具。顯然，**和科技之間的平行關係是不平衡的，但我確實認為兩者是平行的。技術是一種工具。學會如何正確使用它使你成為一個藝術家。你可以創作藝術作品或作品。你可以變得熟練。你可以用它來觸動別人的心或者從他們的錢包裡掏錢。

技術可以創造藝術作品或作品

就拿你現在正在讀的東西來說，我曾經創造的東西充滿了文化和背景。我用技術寫的：一個文字編輯器，一個瀏覽器。我掌握了一些技術技能，這些技能是我用來調整作品的：標記“編碼”語言，知道如何連結其他故事，知道如何嵌入在某個時間點播放的YouTube片段。我有自己的文化偏見和知識：記得納爾遜關於**的故事，對史蒂夫·喬布斯有足夠的瞭解，知道史蒂夫·喬布斯對自己的生活事實粗暴對待（我相信但不能權威地說，他的性格），也許最重要的是：一套關於什麼是技術的信念，這就解釋了為什麼我選擇做《邊緣》的執行編輯，而不是做一些簡單的事情。

似乎每一個寫技術的人都有著和我們一樣的論點，那就是它傳達、註入，最終是文化。我相信這都是真的，我相信理解這一點很重要。但我相信，科技改變我們身份和家庭關係的方式，比我們大多數人願意承認的更深刻、更複雜。

我們更容易把科技看作是把我們分開的東西。我看到太多人認為技術是工具而不是工具。當網際網路評論者爭論**的處理器速度時，我就明白了這一點；當我讀到雪莉·特克爾（Sherry Turkle）所說的電話讓我們感到孤獨，在一起；當Jaron Lanier堅持你不是一個小工具，不讓你自己被你使用的小工具所定義。

別再把科技看成是把我們分開的東西

沒有人認真地說吉他在各方面都比鋼琴好。相反，我們知道每一種樂器都有一系列的能力和侷限性，能夠以不同的方式創作音樂，向聽者灌輸不同的情感。為什麼我們對mac和pc、iphone和Android的“什麼更好”爭論不休？因為我們中有太多人認為它們是工具，是產品。

史蒂夫喬布斯是關於產品和人的交集。但**、平板電腦甚至Wi-Fi路由器不僅僅是一種產品；它是一種樂器。它們是文化的一部分，也創造了文化。如果你認為你的**是一種工具，你會讓**另一端的人失去人性。如果你把它當作一種樂器，你就會明白它的地位，你的地位，以及你的人際關係在人類文化大交響樂中的地位。

當我們使用小提琴時，我們創作一首歌。當我們使用iPhone時，我們創造了彼此和我們自己。