securedrop和匿名洩漏問題

昨天，截獲公佈了一份轟動一時的報告，披露一家大型監獄電話公司可能一直在記錄囚犯和他們的律師之間的通話。這是個有趣的訊息，但同樣有趣的是資訊的來源。它是基於數以萬計的通話記錄，這些記錄是透過截獲的SecureDrop伺服器到達的，這是一個由Tor、PGP和其他工具的巢狀組合，旨在將洩密者與任何試圖暴露他的人分開。在本例中，它的工作方式正是它應該的：截獲獲得了文件和與源通訊的方式，而源則舒適地獃在陰影...

這是第一個將SecureDrop用於其預期用途的主要示例，但有趣的是它花了多長時間。從出版物開始建立這一系統已經有兩年半的時間了，在同一時期，公共檔案轉儲已經成為媒體中幾乎司空見慣的一部分。索尼影業（Sony Pictures）、駭客團隊（Hacking Team）和阿什利•麥迪遜（Ashley Madison）洩露的檔案建立了一個新的劇本，以吸引媒體對有罪或其他醜聞檔案的關註。這是一本比SecureDrop更混亂的劇本，充滿了各種道德和新聞風險，但它已經有可能超越SecureDrop更傳統的新聞觀念。

torrent洩密有嚴重的缺點，但都站在記者一邊

新的playbook比SecureDrop簡單，首先是一個匿名的Pastebin語句，包括一個torrent連結，任何好奇的市民都可以下載完整的資料快取。這是一種不太安全的洩密方式——眾所周知，P2P檔案傳輸很難偽裝，甚至透過VPN路由——但到目前為止，這種保護似乎已經足夠了，通常是因為相關公司沒有技術資源跟進。索尼洩密事件是唯一一個有效追查到源頭的事件，這需要美國****局的幫助。在實踐中，Pastebin方法提供了他們從SecureDrop這樣的系統獲得的大致資訊—一種公開文件然後消失的簡單方法。

torrent洩密有嚴重的缺點，但都站在記者一邊。由於資料一下子向所有人公開，他研究的時間就少了，這可能導致不準確或隨意發表。也沒有辦法和洩密者交談，一個通道SecureDrop會費勁地包含進來。這使得很難核實這些檔案來自何處以及為何被公佈。不過，儘管這些問題對於任何撰寫這篇報道的人來說都是嚴重的，但對於釋出檔案的人來說，它們無疑是積極的。沒有辦法仔細檢查他們的動機，也不擔心一份出版物會轉載一篇它無法證實的報道。

洩密事件完全脫離了新聞規範

如果你相信經典的調查性新聞，那是一個令人沮喪的想法。SecureDrop由自由軟體英雄亞倫•斯沃茨開發，旨在將維基解密的無**主義、自由資料精神與水門事件和五角大樓檔案的經典調查性新聞融合在一起。斯諾登洩密事件發生後，《紐約客》、《*****》和ProPublica等出版物紛紛將其作為最佳實踐。當這個系統工作時，它看起來像是在截獲發表了很多故事-首先是斯諾登，然後是無人機論文，現在是塞庫羅斯。但是，越來越多的洩密者正在徹底擺脫新聞規範，這樣做的代價每天都在降低。

這並不意味著出版物應該放棄SecureDrop——截獲部當然很高興他們保持了他們的執行——但它提出了關於今天的媒體如何洩密的真正問題。SecureDrop是一款真正有遠見的產品——但和許多有遠見的技術一樣，世界已經遠離了它。匿名的理想主義觀點已經被更混亂的東西所取代。在解決了匿名披露的問題之後，我們面臨著一個更棘手的問題，那就是讓他們承擔責任。