在我多年的商业和技术报道中，我还没有遇到过像无线运营商这样奇怪的行业。他们同时取得了成功，但对自己的生意却一直不满意。他们花费数百亿美元建立了巨大的蜂窝网络和Wi-Fi网络，并吹嘘他们使用智能网络技术为****。但他们总是担心自己只是个“哑巴”

以美国第二大无线运营商AT&T为例。虽然该公司略落后于Verizon，但根据其第三季度末的用户总数估计，at&amp；T拥有1.33亿客户，超过了未来两大公司Sprint和T-Mobile的总和。

截至10月份的那个季度，美国电话电报公司（AT&T）公布收入增长近5%，营业收入增长超过8%，并连续第33年增加股息。

然而，该公司当月还宣布，计划收购一家业务完全不同的大公司：时代华纳。我说的不是时代华纳有线电视公司，另一家发行或“管道”公司，它早就被剥离了。我指的是那个名字的媒体公司，它拥有CNN，HBO，哈利波特系列，以及《权力的游戏》、《Veep》和《大爆炸理论》等热播剧。

如果850亿美元的合并成功，在我看来，这意味着发行商和内容**商之间权力的不健康集中。如果美国电话电报公司（AT&T）将一种称为“零评级”的技术推广到时代华纳（timewarner）的内容上，即选定的内容和服务不计入用户的数据计划上限，那么这可能会对移动互联网上的小玩家构成威胁。这使得喜欢的内容比其他来源的类似内容对用户更具吸引力，这会占用您的稀缺数据。

我不是唯一一个反对这笔交易的人。当选总统唐纳德·特朗普（Donald Trump）在10月份作为候选人发表讲话时曾这样说：

“作为我正在对抗的权力结构的一个例子，AT&T正在收购时代华纳，从而收购CNN，我们不会在我的**中批准这项交易，因为它把太多的权力集中在太少的人手中。”

不相信我？以下是CNN的报道。以下是视频：

正如他的许多竞选承诺一样，现在还不清楚特朗普在成为总统后是否会或在多大程度上遵守这一承诺。已有报道称，AT&amp；有人悄悄告诉他不用担心。我不能说这是不是真的。

但我希望不是这样。**的职责是防止经济权力过于集中，并通过网络中立来保护开放的互联网。在我看来，这次合并在这两方面都是坏消息。

可以肯定的是，这不是一个典型的“横向”合并，即两个直接竞争的公司想要合并，以一种清晰可见的方式减少竞争。AT&T在2011年试图收购T-Mobile时就已经尝试过了，但遭到了联邦调查局的拒绝。

这种拟议的配对被称为“垂直”合并，涉及目前不存在竞争的互补业务。AT&T首席执行官兰德尔·斯蒂芬森（Randall Stephenson）表示相信“一般来说，垂直合并被视为对消费者友好的”（视频采访从34:20开始），他相信司法部会批准这笔交易，即使需要做出一些让步。

但问题是，如果发行商（AT&T）对其新收购的内容提供商（时代华纳）给予特殊待遇，而不利于非关联的竞争对手，尤其是规模较小的竞争对手，这种合并仍可能是反竞争的。

事实上，在1948年，这也是最高**在著名的派拉蒙案中解散好莱坞制片厂对电影院所有权的原因之一。

当然，就在最近，**确实允许了一个看起来很像AT&T时代华纳的合并，即2011年康卡斯特与NBC的合并。但这次合并有各种各样的条件，包括一些与网络中立性有关的条件。而且，到目前为止，还没有证据表明康卡斯特在其庞大的有线电视网络上不公平地推广NBC的内容而不是其他内容。实际上，这两家公司似乎基本上是分开经营的，合并主要是一项金融或多元化交易(披露：康卡斯特是Vox Media的少数股东，Vox Media是Verge的母公司。）

我和朱利叶斯·吉纳乔夫斯基（Julius Genachowski）谈过，他是FCC主席，当时康卡斯特的交易获得批准，AT&T-T-Mobile遭到拒绝。

“回顾过去，我认为无论是阻止AT&T-T-Mobile合并，还是以苛刻的条件批准康卡斯特NBC，都经受住了时间的考验，”他说拟议中的AT&T与时代华纳的交易与康卡斯特NBC更为相似。在对事实和问题进行全面审查之后，我认为关键可能是要有强有力的条件来确保竞争和网络中立。与康卡斯特和NBC合作。”

也许 吧。但是，特朗普联邦通信委员会似乎要否定网络中立性。与康卡斯特不同的是，AT&amp；T已经在通过零评级收购一家公司，提升其网络。

具体来说，AT&T旗下的DirecTV是最著名的****提供商，它整合了各种网络的流媒体服务，类似于有线电视捆绑包，每月成本从35美元到70美元不等。现在在&amp；T是零评级。这意味着这些套餐的订户可以通过AT&amp；在移动设备上观看这些套餐；在不打破数据上限的情况下，T的网络。

这对消费者来说似乎是一件好事：免费的**视频。AT&T也有一个项目，允许其他内容创作者支付批发价，将他们的节目变成零评级的内容。不仅如此，该公司还表示，其目标是让消费者只需支付一次，就可以在任何地方观看。

AT&T首席执行官斯蒂芬森（Stephenson）将零评级与1-800个免费电话号码进行了比较，当时长途电话费用高昂，企业认为向电话公司付费以补贴销售人员或******的免费消费电话具有优势。

斯蒂芬森告诉美国参议院的一个委员会，零评级并不违反网络中立性，他狭义地将网络中立性定义为“没有阻碍、没有歧视、没有付费优先权”

他明确表示，AT&T的目标是在移动设备上推广长格式内容。”12月6日，他在businessinsider的点火会议上宣称：“我们对此非常乐观。”。他补充说，AT&amp；T之所以没有购买DirecTV，是因为它非常关心****，而是为了更容易以更低的成本获得媒体版权。

但是，如果合并成功，时代华纳的内容为零评级，肯定会给其他人带来压力，要求AT&T（以及其他运营商）也为零评级，以免他们在移动普及率方面落后于时代华纳。**视频的小网站甚至可能支付不起这样的费用。

与此同时，时代华纳的成本不过是对合并后公司账目进行一些内部洗牌。

这就是为什么我认为零评级是网络中立的一把**，是对互联网机会均等的威胁。

是的，我很清楚Facebook、Google和其他公司通过网络媒体获得的巨大权力也是一种威胁。但这并不意味着美国电话电报公司（AT&t）的这一最新交易就不那么令人担忧了，尤其是如果特朗普总统的**对这一交易的态度比候选人特朗普看起来更友好的话。

例如，仔细阅读特朗普10月份的声明，我可以很容易地想象，在没有前联邦通信委员会（FCC）主席吉纳乔夫斯基（Genachowski）所倡导的网络中立条款的情况下，并购交易能够顺利进行。但会有一个让步：剥离CNN。这可能有双重目的：让特朗普说他信守承诺，同时剥夺特朗普经常批评的新闻网的企业资金支持。

对于媒体公司，对于消费者，对于广告商来说，最好的解决方案是将发行和内容分开，这样消费者和创作者就在一个公平的竞争环境中相遇。AT&T目前似乎对拥有媒体比运营网络更为兴奋，它应该被迫选择是想从事一种业务还是另一种业务。