我们可能都有过这样的经历：一个商店的收银员不小心交了太多的零钱，我们善意地指出错误并拒绝这笔意外之财。我们基本上放弃了“免费”的钱，但是我们觉得做正确的事情很好，也许可以避免出纳以后因为错误而受到个人惩罚。但是，如果是美国国税局（internalrevenueservice）这个不要脸、邪恶的机构犯了这个错误呢？我们的直觉会告诉我们怎么做？

我最近收到国税局的一封信，提醒我，国税局已经对我2011年的纳税计算进行了修改。我在过去几年里收到过这样的通知。他们通常会确认，经过进一步评估，国税局已经得出结论，我少交了几百美元的税款，我顺从地写了一张支票，要求金额。

然而，在这种情况下，这种变化对我有利。明显地。美国财政部刚刚送来一张161392美元的支票。

现在怎么办？

我几乎可以肯定国税局搞错了。我之所以说“差不多”，是因为我对自己的付款、扣除额、结转损失等没有给予应有的重视。可以想象，我应该得到这一比例的退款，尽管一位会计指出，要扣除这么大的超额FICA，我那一年的收入必须超过300万美元。

我是一个编辑，有编辑的薪水。所以当我说我“几乎肯定”我无权得到退款，我的意思是我百分之百肯定。

尽管如此，朋友们还是对我该怎么做提出了相互矛盾的建议。有些人认为，由于我通常在国税局要求更多的时候付款，在这种情况下，我应该拿暴利。谁知道那些早期的计算是否比这个更准确？国税局给予；它带走了一切。这种观点认为，如果我要承受不利因素，我应该享受难得的有利因素。

其他人则认为这是不道德的。这肯定是一个错误，因此试图保留这笔钱是下流的。这样的数额可能以自己的方式（选择你最不反感的选项）为安全网计划、国防开支或支付美国债务利息作出贡献。当然，我可以通过买一辆更好的车（如果他们现在真的能**出比我2001年的福特Windstar更好的车）和一台更大的电视，对经济增长做出更直接的贡献。但话说回来，这些钱不是我能花的。

还有第三个考虑。即使我试图保留这笔钱，国税局最终可能会发现错误，要求退还这笔钱加上利息和罚款。这个论点的一个子集认为，我可以把钱塞进一个特别的托管账户，让它保持原封不动。如果三年后国税局不要求归还，我可以断定花这笔钱是安全的。

你会怎么做？

道德方面是明确的。这将是不义之财。但我怀疑我们中的大多数人都有一个更贪婪的内在自我，至少会为从这样的机会中获利而接受合理化的解释。

然而，作为我所在组织的一名领导，我感到有更大的压力，不能屈从于这种合理化。尽管这只关系到我的个人财务状况，但我担任《哈佛商业评论》主编的事实意味着，我已经含蓄地接受了不仅捍卫学校诚信的责任，而且也为自己的诚信承担责任。这就意味着在做正确的事情上犯了错误，即使挑战看起来比黑或白更灰暗。

如果我能说服自己，我有权得到这笔钱，但后来被国税局指控试图从错误中获利，我的同事会正确地质疑我的价值观，我会冒着给雇主和我自己带来尴尬的风险。这就引出了一个有趣的问题：当我们因为默许的期望（和更高的风险）而成为公司的领导者时，我们的行为是否更合乎道德？

生活充满了道德困境。每一种情况都是独特的，但一个人的价值观可以作为一个永恒的指南。在2010年7-8月版的《哈佛商业评论》中，克莱·克里斯滕森写了一篇引人注目的文章《你将如何衡量你的生活？有一条信息特别突出：不要越界违反原则，即使是“就这一次”。正如克里斯滕森所说，“100%坚持原则比98%坚持原则容易多了。”一旦你破例，你就走上了下坡路。

这是首席执行官、政治领袖和我们其他人应该时刻牢记的信息。这就是信息（该死！）这意味着国税局要收回16万美元。

国税局刚寄给我16万美元。我能留着吗哈佛商业评论

阿迪·伊格纳修斯是《哈佛商业评论》的主编。

想看看你在tl80上的作品吗？给泰莎发邮件。