一项最新调查显示，大约三分之二的美国人支持利用基因编辑来治疗疾病。但是根据人们的宗教信仰和他们对基因编辑的了解程度，人们的看法有很大的不同。

本月早些时候发表在《科学》杂志上的这项研究表明，人们普遍希望参与有关编辑人类基因组的公开讨论。这项研究的合著者、威斯康星大学麦迪逊分校（universityofwisc***in-Madison）的科学传播学者迪特拉姆•舍弗勒（dietramscheufele）表示，现在需要与科学家和**官员进行对话，因为这项技术仍在发展中。调查结果基于2016年12月和2017年1月对1600名美国成年人的调查。

Scheufele告诉《边缘》杂志说，这项调查的目的是调查公众对一项正在快速发展的革命性技术的看法。像CRISPR这样强大的基因编辑工具的出现使得编辑人类DNA变得非常简单和精确。这项技术有可能使人类摆脱镰状细胞贫血等疾病。本月早些时候，美国的研究人员成功地编辑了几十个人类胚胎，并纠正了导致严重心脏病的基因突变(胚胎没有发育成婴儿。）

但公众对编辑人类DNA有何看法？首先，基因编辑可能意味着很多不同的事情：你可以编辑人类基因组用于治疗目的，例如治疗疾病；或者有可能“增强”人类的能力，比如智力。这些改变可以被传递给后代（所谓的种系编辑），或者只影响到细胞被编辑的个体（体细胞编辑）。

Scheufele想调查一下公众对基因编辑的所有细微差别，因为人们对编辑胚胎是为了治愈致残性疾病还是为了提高孩子的智力可能有非常不同的看法(这些事情都还没有完成；这项研究仍处于起步阶段。）他的一项发现让舍弗勒大吃一惊：他希望人们在各种种系编辑上划清界限。毕竟，可以传给后代的编辑可以永远改变人类的基因库——我们真的不知道后果会是什么。但他发现，人们在编辑时，尤其是种系编辑时，实际上只是划一条线，是为了“增强”，而不是治疗疾病。

那么，是什么驱使人们对基因编辑的态度呢？宗教和知识发挥了作用。在调查中，Scheufele向参与者询问了9个关于基因编辑的真假问题，以了解他们对人类DNA、转基因食品和CRISPR的了解程度。他发现那些能正确回答六个或更多问题的人倾向于更倾向于基因编辑，无论是为了治疗目的还是为了增强能力。Scheufele说，这可能是因为对这门科学有更好理解的人意识到，与过去的基因编辑技术相比，CRISPR的精确度惊人你知道的越多，你就越明白它实际上是相当安全的，”他说。

Scheufele还发现，与不太虔诚的人相比，虔诚的人不太可能支持任何一种基因编辑（用于治疗或增强）。这可能是因为改变人类基因组——也许是永久性的——可能被视为“扮演上帝。”“美国是一个宗教信仰很深的国家，”舍弗勒说宗教将在围绕人类基因编辑的讨论中扮演重要角色，特别是如果我们对胚胎进行研究的话。”

研究人员还发现，一个人的宗教信仰和基因编辑知识也会影响他们对科学家的信任程度。高度虔诚的人和对基因编辑知之甚少的人更怀疑科学家是否有能力负责任地开发这项技术。

最后，Scheufele和他的同事发现，不管人们对基因编辑的看法如何，美国公众都希望参与其中。近四分之三的最有知识和宗教信仰的受访者支持科学家在编辑人类基因之前应该咨询公众的观点。

Scheufele说，吸引公众参与是关键。CRISPR提出的最重要的问题和它的使用——父母是否有权编辑婴儿的基因组？我们应该在哪里与基因编辑划清界限没有科学的答案。”他们只有伦理，道德，政治，社会的答案，“舍弗勒说。我们需要一场广泛的辩论，以便我们作为一个社会，能够就什么是可以接受的达成一致。

Scheufele说，这场争论需要在技术还在发展的时候发生。基因编辑的研究才刚刚开始，如果我们等到能够真正培育出抗艾滋病病毒的婴儿，再就利弊进行讨论，可能为时已晚。”现在我们还有时间，”他说。