政府分权的概念被纳入美国宪法，以确保任何个人或政府部门都不会变得过于强大。它是通过一系列的制衡来实施的。

具体而言，制衡制度旨在确保联邦政府的任何分支机构或部门都不允许超出其界限，防止欺诈，并允许及时纠正错误或遗漏。事实上，制衡制度就像是一种对分权的哨兵，平衡政府各部门的权力。在实际使用中，采取某一行动的权力属于一个部门，而核实该行动的适当性和合法性的责任则属于另一个部门。

三权分立的历史

像詹姆斯·麦迪逊这样的开国元勋从艰苦的经历中非常清楚政府权力不受约束的危险。正如麦迪逊自己所说，“事实是，所有有权力的人都应该不被信任。”

因此，麦迪逊和他的制宪同僚们相信，应该建立一个由人类和人类共同管理的政府：“你必须首先使政府能够控制被统治者；其次，迫使政府控制自己。”

分权的概念，或“三权政治”，可以追溯到18世纪的法国，当时社会和政治哲学家孟德斯鸠出版了著名的《法律精神》。被认为是政治理论和法学史上最伟大的著作之一，《法律精神》被认为是美国宪法和法国人权宣言的灵感来源。

孟德斯鸠构想的政府模式将国家的政治权力分为行政权、立法权和司法权。他断言，确保这三个权力独立运作是自由的关键。

在美国政府中，这三个部门及其权力是：

• 制定国家法律的立法部门
• 执行和执行立法部门制定的法律的行政部门
• 司法部门，参照宪法解释法律，并将其解释应用于涉及法律的法律争议

权力分立的概念是如此广为接受，以至于美国40个州的宪法规定，它们自己的政府被划分为具有类似权力的立法、行政和司法部门。

三个分支，分开但相等

在将政府权力的三个分支纳入宪法的过程中，制宪者建立了稳定的联邦政府的愿景，并通过一个分权制衡的体系加以保证。

正如麦迪逊在1788年出版的《联邦党人文件》第51号中所写，“所有权力，包括立法权、行政权和司法权，无论是一人、少数人还是多人，无论是世袭的、自封的还是选举产生的，都可以被公正地宣布为暴政的定义。”

在理论和实践中，美国政府的每个部门的权力都以几种方式受到其他两个部门权力的制约。

例如，虽然美国总统（行政部门）可以否决国会（立法部门）通过的法律，但国会可以通过两院三分之二的投票推翻总统否决。

同样，最高法院（司法部门）可以通过裁定国会通过的法律违宪而使其无效。

然而，最高法院的权力是平衡的，因为它的主审法官必须由总统任命并经参议院批准。

以下是每个分支机构的具体权力，展示了它们制衡其他分支机构的方式：

行政部门负责制衡立法部门

• 总统有权否决国会通过的法律。
• 可以向国会提出新的法律
• 向众议院提交联邦预算
• 任命执行和执行法律的联邦官员

行政部门制衡司法部门

• 提名最高法院法官
• 提名联邦法院系统的法官
• 总统有权赦免或赦免被判有罪的人。

立法部门制衡行政部门

• 国会可以通过两院三分之二的投票推翻总统否决。
• 参议院可以以三分之二的票数否决提议的条约。
• 参议院可以拒绝总统对联邦官员或法官的提名。
• 国会可以弹劾和罢免总统（众议院作为起诉机构，参议院作为陪审团）。

立法部门制衡司法部门

• 国会可以设立下级法院。
• 参议院可以拒绝联邦法院和最高法院的提名人。
• 国会可以修改宪法以推翻最高法院的决定。
• 国会可以弹劾下级联邦法院的法官。

司法部门制衡行政部门

• 最高法院可以利用司法审查权来裁定法律违宪。

司法部门负责制衡立法部门

• 最高法院可以利用司法审查权裁定总统的行为违宪。
• 最高法院可以利用司法审查权裁定条约违宪。

但这些分支真的是平等的吗？

多年来，行政部门经常有争议地试图扩大其对立法和司法部门的权力。

内战后，行政部门试图扩大宪法赋予总统作为常备军总司令的权力范围。其他最近的行政部门权力基本不受约束的例子包括：

• 发布行政命令的权力
• 宣布地方和国家紧急情况的权力
• 授予和撤销安全分类的权限
• 总统赦免联邦罪行的权力
• 发布总统法案签署声明的权力
• 通过行政特权向国会隐瞒信息的权力

有些人认为，立法部门的权力受到的制约或限制要多于其他两个部门。例如，行政和司法部门都可以推翻或废除其通过的法律。虽然他们在技术上是正确的，但这正是开国元勋们希望政府运作的方式。

结论

我们通过制衡分权的制度反映了创始人对共和政体的解释。具体来说，这是因为立法（立法）部门作为最有权力的部门，也是最受约束的部门。

正如詹姆斯·麦迪逊（James Madison）在《联邦党人第48号》（Federalist No.48）中所说的那样，“立法机构获得的优势……其宪法权力更为广泛，更不容易受到精确限制……不可能给每个[分支]一个相等的[对其他分支的检查次数]。”