在选举团制度下，总统候选人有可能在全国范围内的普选中失利，但只有在少数几个关键州获胜，才能当选为美国总统。

开国元勋和宪法制定者难道没有意识到选举团制度实际上把选举美国总统的权力从美国人民手中夺走了吗？

事实上，开国元勋们总是希望由州而不是人民来选择总统。

《美国宪法》第二条授权各州通过选举团制度选举总统和副总统。根据宪法，由人民直接投票选出的美国最高级别官员是各州州长。

当心大多数人的暴政

坦率地说，开国元勋们在选举总统时，很少赞扬当时的美国公众的政治意识。

以下是他们在1787年制宪会议上发表的一些有说服力的声明。

"A popular election in this case is radically vicious. The ignorance of the people would put it in the power of some one set of men dispersed through the Union, and acting in concert, to delude them into any appointment." — Delegate Elbridge Gerry, July 25, 1787 "The extent of the country renders it impossible, that the people can have the requisite capacity to judge of the respective pretensions of the candidates." — Delegate George Mason, July 17, 1787 "The people are uninformed, and would be misled by a few designing men." — Delegate Elbridge Gerry, July 19, 1787

开国元勋们看到了将最终权力交给一批人的危险。因此，他们担心将选举总统的无限权力交给政治幼稚的人民手中可能导致“多数暴政”

作为回应，他们创建了选举团制度，作为一种将总统的选举与公众的突发奇想隔离开来的过程。

小国享有平等的发言权

选举团有助于让人口较少的农村州有平等的发言权。

如果仅仅是民众投票决定选举，总统候选人很少访问这些州，或者考虑他们的政策平台上的农村居民的需求。

由于选举团程序，候选人必须从大小多个州获得选票，从而有助于确保总统满足整个国家的需要。

维护联邦制

开国元勋们还认为，选举团制度将强化联邦制的概念，即州政府和国家政府之间的权力划分和分享。

根据《宪法》，人民有权通过直接普选选出在州议会和美国国会中代表他们的男女议员。各州通过选举团有权选择总统和副总统。

民主与否？

选举团制度的批评者认为，选举团制度将总统的选举权从广大公众手中夺走，这是对民主的公然挑战。毕竟，美国是一个民主国家，不是吗？

两种最为广泛认可的民主形式是：

• 纯民主或直接民主——所有决定都是由所有合格公民的多数票直接作出的。公民可以通过投票制定法律，选举或罢免他们的领导人。人民控制政府的权力是无限的。
• 代议制民主——公民通过他们定期选举的代表进行统治，让他们承担责任。因此，人民控制其政府的权力受到其当选代表行动的限制。

美国是一个代议制民主国家，按照《宪法》第四条第4节的规定，在“共和”政体下运作，该条款规定，“美国应保证联邦内每个州都有共和政体……”（这不应与仅仅以政府形式命名的共和党混淆。）

共和国

1787年，开国元勋们根据他们对历史的直接了解，即无限的权力往往会变成一种专制的权力，将美国打造成一个共和国，而不是一个纯粹的民主国家。

只有当所有人或至少大多数人都参与这一进程时，直接民主才起作用。

开国元勋们知道，随着国家的发展，对每一个问题进行辩论和投票所需的时间增加，公众参与这一进程的意愿将迅速降低。

因此，所作的决定和采取的行动不会真正反映大多数人的意愿，而是代表自己利益的小群体。

创始人们一致希望，任何一个实体，无论是人民还是政府的代理人，都不能被赋予无限的权力。实现“三权分立”最终成为他们的最高优先事项。

作为分权计划的一部分，创始人创建了选举团，作为人民选择最高政府领导人总统的方法，同时至少避免了直接选举的一些危险。

但是，由于选举团在过去200多年中一直像开国元勋们所希望的那样运作，这并不意味着它永远不应该被修改，甚至完全放弃。

改变制度

美国总统选举方式的任何改变都需要宪法修正案。为此：

首先，总统候选人必须在全国普选中失利，但必须通过选举团投票当选。这在美国历史上已经发生过四次了：

• 1876年，共和党人卢瑟福·海斯以4036298张普选票赢得185张选举人票。他的主要对手、民主党人塞缪尔·蒂尔登（Samuel J.Tilden）以4300590票赢得了普选，但只赢得了184张选举人票。海斯当选为总统。
• 1888年，共和党人本杰明·哈里森以5439853张普选票赢得233张选举人票。他的主要对手、民主党人格罗弗·克利夫兰以5540309票赢得了普选，但只赢得168张选举人票。哈里森当选为总统。
• 2000年，共和党人乔治·W·布什以50996582票对5045662票的差距输给了民主党人戈尔。但在美国最高法院停止佛罗里达州的重新计票后，乔治·W·布什获得了该州的25张选举人票，并在选举团中以271票对266票的优势当选总统。
• 2016年，共和党人唐纳德·特朗普以62984825票输掉了普选。民主党候选人希拉里·克林顿共获得65853516张普选票。在选举团中，特朗普以306票对232票获胜。

有时有报道称，理查德·尼克松在1960年的选举中获得的普选票多于获胜者约翰·F·肯尼迪，但官方结果显示，肯尼迪获得了34227096张普选票，尼克松获得了34107646张。肯尼迪获得303张选举人团票，尼克松获得219张。

其次，失去普选但赢得选举票的候选人必须是一位特别不成功和不受欢迎的总统。否则，将国家灾难归咎于选举团制度的动力将永远无法实现。

最后，宪法修正案必须得到国会两院三分之二的投票，并得到四分之三的州的批准。

即使符合前两项标准，选举团制度也极不可能改变或废除。

在上述情况下，共和党和民主党很可能都不会在国会中占据绝大多数席位。宪法修正案需要两院三分之二的投票，必须有强大的两党支持，它不会从分裂的国会获得支持。（总统不能否决宪法修正案。）

宪法修正案要获得批准并生效，还必须得到50个州中39个州的立法机构的批准。根据设计，选举团制度授予各州选举美国总统的权力。

39个州投票放弃这一权力的可能性有多大？此外，12个州控制了选举团中53%的选票，只剩下38个州甚至可以考虑批准。

没有坏结果

即使是最严厉的批评者也难以证明，在200多年的运作中，选举团制度产生了糟糕的结果。只有两次选举人绊倒，无法选出总统，从而将决定权交给了众议院。

众议院在这两起案件中决定了谁？托马斯·杰斐逊和约翰·昆西·亚当斯。