In a presidential election, the 全民投票简单地说就是美国所有州所有选民的总和。全国得票最多的候选人据说赢得了民意。但赢得普选的人最终可能会输掉选举，就像戈尔在2000年和希拉里·克林顿在2016年所做的那样。在2016年的总统选举中，希拉里·克林顿赢得了48.2%的普选，而特朗普的得票率为46.1%，但以巨大的优势（304比227）输掉了选举人的选票。2012年，米特·罗姆尼赢得了48%的民意，但只赢得了38%的选举人选票。

This discrepancy occurs because although Americans vote directly for their chosen candidate in the 总统选举每四年，总统由一个叫做选举团选举人投票(the electoral vote)和民众投票，即选举团制度如何运作。(the popular vote, i.e., how the electoral college system works.)的区别

对比图

选举团

选举团共有538名选民，由美国各州和哥伦比亚特区选出（但不是由波多黎各等其他地区选出）。一个州的选民人数是根据该州在国会中的投票成员数，即众议院的代表人数加上参议员人数。国会共有435名众议员和100名参议员；因此，加上哥伦比亚特区的3名选民，选民总数达到538人，一名总统候选人需要270张（略高于50%）的选举人票才能获胜。

以下是每个州的选举人票数列表：

选举人选票的发放方式

在除内布拉斯加州和缅因州以外的所有州，选举人都是赢家通吃的。这意味着一个州的所有选举人/代表都将被授予该州民意的获胜者。所以在2000年这样一场竞争激烈的选举中（布什v。当乔治·布什以该州50%到50%的选票赢得佛罗里达州时，他赢得了佛罗里达州所有的27张选举人票。

缅因州和内布拉斯加州在分配选举人选票时使用的方法略有不同。在“国会选区法”中，每个选区内的一名选民由该选区的民众投票选出。其余两名选举人（代表2个美国参议院席位）由全州人民投票选出。这种方法自1996年起在内布拉斯加州使用，自1972年起在缅因州使用。

失信的选民

失信的选民是选举团的成员，他们不投票给他们保证要投票给的总统或副总统候选人。i、 例如，他们投票给另一个候选人或不投票。

选民通常是由政党或该党的总统候选人挑选和提名的，因此他们变得失信的可能性很低。尽管如此，2016年仍有7名失信选民。唐纳德·特朗普（Donald Trump）最终获得304张选举人票，尽管他赢得306张；克林顿（Clinton）最终获得227张选举人票，尽管她赢得232张。

有些州有法律要求选举人必须忠诚。然而，并非所有这些州都对失信的选举人有惩罚。只有蒙大拿州、内华达州、内布拉斯加州、明尼苏达州、印第安纳州和华盛顿州通过了《统一忠实总统选举人法案》，该法案要求不忠实选民的投票被忽略，并由新的选民取代

如果没有候选人获得270张选举人票，会发生什么？

如果没有一位总统候选人获得270张选举人票，这项决定将被提交众议院，众议院将举行所谓的临时选举，每个州获得一张选票。这意味着加州和怀俄明州拥有同等的权力，尽管加州的人口是怀俄明州的50倍。每个州的代表团都投票支持在该州拥有更多众议院席位的政党。如果这种情况在2020年发生，共和党将获得多数票，选出特朗普

选举团的缺点

批评使用选举人投票选举总统的制度的人认为，这种制度是不公平的。他们说这个制度是不民主的，因为选举人的票数与该州的人口不成正比。这使得较小的州在总统选举中拥有不成比例的影响力。例如，夏威夷的人口只有136万，但有4张选举人票，而俄勒冈州的人口是这个数字的3倍（380万），但只有7张选举人票。如果以每次选举投票的人数来计算一票的投票权，纽约州（每次选举投票51.9万人）和加利福尼亚州（每次选举投票50.8万人）等州将输掉选举。获胜者将是怀俄明州（每票143000人）和北达科他州（每票174000人）

另一种批评是，选举投票制度并没有因为选民投票率低或剥夺公民权利（如被定罪的重罪犯，或历史上的奴隶和妇女）而惩罚一个州。无论选民投票率是40%还是60%，该州都获得相同的票数。在全民投票中，投票率较高的州将直接增加其对总统竞选结果的影响力。

另一种批评是，在一个政党占绝大多数的州，即典型的蓝色州（如加利福尼亚州）的共和党人或红色州（如得克萨斯州）的民主党人，这种做法令选民感到气馁。由于选举人的选票是在赢家通吃的基础上颁发的，因此即使是极少数的反对票也不会对选举结果产生任何影响。另一方面，如果要进行全民投票，那么每一次投票都会产生影响。

选举人投票比全民投票的优势

使用选举投票的支持者认为，它保护较小州的权利，是美国联邦制的基石。各州可以设计自己的选举机制，而不需要联邦**的参与。

另一个好处是，任何国家级问题（如欺诈）的影响都是局部的。任何政党都不可能在任何一个州进行大规模的欺诈活动，从而极大地影响选举。

应当指出的是，选举团只是受国家在国会的影响，而国会制定法律，并作为总统行政管理的内在制衡机制。也就是说，各州在国会中的代表性也不是与其人口成正比的。

选举和民意的不同赢家

对选举投票制度最大的批评是，总统候选人有可能赢得民意，却失去选举人的选票。也就是说，更多的美国人投票给候选人，但他或她仍然输了。虽然这种情况很少见，但已经发生了4次：

• 2000年乔治·布什（选举得票人）对戈尔：戈尔以543816票赢得了民意
• 本杰明·哈里森（选举得票人）与格罗弗·克利夫兰在1888年的对决
• 卢瑟福B。海耶斯（赢家）对塞缪尔J。1876年的蒂尔登：蒂登以264292票赢得了民意
• 约翰·昆西·亚当斯在1824年赢得了选举人的选票，但在1824年以44804票输给了安德鲁·杰克逊

民众对选举团的支持

2013年1月的盖洛普民意调查发现，绝大多数美国人更愿意在总统选举中取消选举团。

普选的含义

如果选举团被废除，选举由民众投票决定，那么认为希拉里·克林顿或阿尔·戈尔会成为总统的想法是错误的。事实上，唐纳德·特朗普（Donald Trump）曾表示，他支持普选总统，甚至在赢得选举团投票、失去普选后也重申了这一观点。

正如亚伦·布莱克在为《*****》撰文时所说，选举团迫使候选人以一种特定的方式组织竞选活动；他们关注十几个“紫色”或摇摆州-如佛罗里达州，俄亥俄州，威斯康星州，北卡罗来纳州，弗吉尼亚州，爱荷华州和新罕布什尔州。共和党人在华盛顿、俄勒冈州和加利福尼亚等绝对蓝州竞选时不会浪费资源，而民主党人则避免在德克萨斯、乔治亚和俄克拉荷马等红州竞选。

如果选举是由全民投票决定的，竞选策略将大相径庭。例如，如果特朗普在加州的竞选活动更有效，他在该州的民意赤字可能不会像现在这么大。克林顿在加州获得的选票比特朗普多430万张。换句话说，如果加州被排除在外，特朗普将以150万票赢得民意。支持选举团制度的人说，这正是这种情况，即一个大州凌驾于其他州的意愿之上，而这正是现行制度所要处理的

偏向共和党

目前情况来看，选举学院的实际效果是共和党人比民主党人有优势。《经济学人》杂志对选举制度进行分析，并对各种投票结果进行模拟，发现

这种偏见是当前政治趋势造成的；当这个系统在200多年前被设计出来时，情况就完全不同了。无论人口多大，每个州只有两名参议员。人口稠密的州恰好有大量的城市人口倾向于更加民主。因此，在我们今天所处的政治氛围中，民主党处于不利地位。再过100年，情况很可能会逆转。

参考文献

• 选举团-维基百科
• *********:List of 按人口划分的美国各州和地区
• 美国人民更愿意通过直接选举来选举他们的总统吗库拉
• 你的选票有多大板岩
• 特朗普失去了民意支持。但这并不意味着他会在大选中失败*****
• 美国的选举制度使共和党人比民主党人更有优势
• 美国民主对农村共和党的固有偏见——经济学人
• 一个人如何决定选举-大西洋