三星与苹果的商业模式：概述

公平地说，苹果公司（Apple，Inc.）和三星电子有限公司（Samsung Electronics Co.Ltd.）之间并没有失去爱情。他们正在进行一场全球性的公司大战，这场大战始于2010年，当时的苹果供应商三星（Samsung）通过Galaxy系列发布了一款非常类似iPhone的产品。苹果已故首席执行官史蒂夫•乔布斯（stevejobs）怒不可遏，开始了攻势；而三星则紧跟其后。

三星试图融入苹果商业模式的元素是有道理的，尤其是在2011年美国科技巨头埃克森美孚公司（Exxon Mobil Corporation）超越埃克森美孚成为全球最有价值的公司之后。然而，问问这两家公司，你很可能会听到有太多的竞争在进行。

想想三星和苹果之间发生的几乎史无前例的法律战争吧，这场战争横跨四大洲，赔偿金额高达数十亿美元。或者是激进的，政治选举式的营销活动，让人想起福特对雪佛兰的攻击广告。

从商业模式的角度来看，这两家公司正在不断融合和调整，尽管仍存在鲜明的对比。三星作为一支全球力量的历史更长，涉足更多行业。苹果的崛起相对来说是一个快速而集中的过程。

2014年3月，有人泄露了三星2012年的一份战略文件，这家韩国科技公司在文件中空白地表示，“打败苹果是第一要务（一切都必须在打败苹果的背景下进行）。”这是全球两大智能**生产商之间敌意的一个很好的例子，很明显，他们在考虑彼此的情况下修改各自的业务策略。

关键要点

• 三星（Samsung）和苹果（Apple）是两大消费电子巨头，拥有全球影响力和忠实的客户群。
• 三星的商业模式侧重于纵向整合供应链和提高产量。
• 苹果公司制定了一个商业战略，即注重设计和用户体验，同时外包**等要素。
• 这两家公司发现自己卷入了有关知识产权和专利权的法律斗争。

三星：垂直整合与产品量

三星的运营方式与许多其他亚洲生产商（如NEC公司或索尼公司）一样，侧重于垂直整合和大量产品。三星在平板电脑、传感器、LED灯、电池、游戏系统、相机、电视、家电、**运营商、平板电脑、智能**，甚至医疗电子产品等几十个市场都有业务。

在将目光转向苹果之前，三星曾在上世纪80年代和90年代与日本科技公司展开竞争，并在许多情况下击败了日本科技公司。这家公司在研发（R&amp；D） 资本支出（CapEx）。这在中低端市场是有回报的，但高端产品却一直在与苹果的竞争对手较量。

三星依靠垂直整合作为主要竞争优势。尽管苹果每年仍从其竞争对手那里进口价值数十亿美元的零部件，但三星却不欠任何人什么。这并不是一个神奇的公式，诺基亚在被苹果和三星收购之前几乎是整合在一起的，但三星在某种程度上控制着物流的确定性，而苹果却没有。

然而，2014年和2015年利润率的下降迫使三星高管团队进行了一些反思性分析。董事长李健熙（Lee Kun-hee）看到，他的公司在智能**销售中的全球份额从2013年的35%下降到2015年初的24%，据报道，他的儿子李在勇（Lee Jae-Yong）希望通过并购（M&amp；以及伙伴关系。这将是一个焦点的历史性转变，可能预示着一个与自费研发的背离；与苹果公司一样，苹果公司也在进行外包创新。

苹果：设计、集成和外包

从目标市场、研究和产品设计来看，苹果是一家比三星更专注的公司。它也是一家利润更高的公司。苹果在设计和集成方面取得了成功，风险也不小。

苹果的所有产品都包含相互配合非常好的程序，但与竞争对手的任何一款产品都不配合，这使得客户很容易继续购买苹果，也很难改用其他产品。苹果近四分之三的收入来自iPhone系列产品，这使得苹果依赖于单一产品。

由于能够通过外包硬件组件生产和组装来抑制研发成本，苹果的资本支出看起来与三星截然不同。这会扩大利润率，提高AAPL的库存，这也是苹果能够以惊人的速度增长的主要原因之一。

苹果并不争先恐后；它可以让其他公司花时间在研发和早期市场开发上，然后再蜂拥而至，改进一切。以iPod为例，它是乔布斯第二次担任CEO期间的第一款突破性产品，是在索尼随身听问世多年之后推出的。苹果不满足于仅仅扔掉一个模仿者的产品，而是勤奋地与唱片公司合作，创造了一个小巧、美观的替代品。智能**和平板电脑市场也有类似的故事，它们都被视为苹果创新的支柱，但都不是苹果发明的。

苹果与三星：无休止的专利诉讼

三星和苹果之间最尖刻的互动发生在知识产权法庭上，苹果在法庭上多次动用诉讼手段，以侵犯专利为由抨击三星。诉讼是苹果公司的一个常见策略，苹果是世界上最具法律侵略性的公司之一，但对三星的关注尤其重复和激烈。

第一次齐射是在2011年，当时已经与摩托罗拉纠缠不清的苹果公司因平板电脑和智能**的设计而对三星展开了追击。第一宗索赔发生在4月份，到2011年8月，在9个不同的国家有19起苹果诉三星的案件。截至2012年年中，这一数字已超过40家，每家公司都要求赔偿数十亿美元。2012年至2015年间，每家公司都赢得了多个针对另一家公司的判决，通常来自德国、日本、韩国、美国、法国、意大利、荷兰、英国和澳大利亚**的判决相互矛盾。

有趣的是，技术进步的迅速性常常使相对像恐龙一样的法律体系付诸东流。例如，苹果在2012年赢得了一项针对十几款三星**的初步裁决，但上诉和反诉讼程序拖到2014年，当时几乎每一款目标**都停产了。因此，真正的损失不在生产线上，而在于三星和苹果在全球范围内承担的堆积如山的法律费用。

仍有一些生产或分销方面的胜利。例如，2011年8月，德国一家**在欧盟范围内发布了一项禁令，禁止三星Galaxy Tab 10.1**侵犯苹果的一项界面专利。三星反击，并将禁令仅限于德国市场，但这仍然是苹果的胜利。类似的禁令在澳大利亚也很成功。