当大多数人挑战根深蒂固的理财智慧时，他们都会眼花缭乱。当世界上最成功的金融大师之一是逆向投资者时，人们会倾听。

沃伦•巴菲特（warrenbuffett）2013年写给伯克希尔•哈撒韦（Berkshire-Hathaway）投资者的一封信就是这样，这封信似乎挑战了长期以来关于退休计划的一条公理。巴菲特指出，在他去世后，他妻子遗产的受托人被指示将其90%的资金投入非常低费用的股票指数基金，10%投入短期**债券。

关键要点

• 在2013年写给伯克希尔哈撒韦（Berkshire Hathaway）股东的一封信中，沃伦•巴菲特（Warren Buffett）指出，他妻子的一项投资计划似乎与许多专家对退休人员的建议相矛盾。
• 他写道，他去世后，他妻子遗产的受托人被告知要把她90%的钱投入一只股票指数基金
• 大多数情况下，投资者被告知要缩减他们的股票比例，随着年龄的增长，增加他们的高质量债券，以便更好地保护他们免受潜在的市场衰退的影响。
• 一位西班牙金融教授对巴菲特的计划进行了测试，他研究了设定为90/10的假设投资组合在历史上的表现，发现结果非常积极。

违反规范

对于那些经常被告知随着年龄增长而远离股票的投资者来说，这是相当令人震惊的事情。一句老生常谈的格言是保持股票的百分比等于100减去一个人的年龄，至少作为一个经验法则。因此，当你到了70岁的时候，你的大部分投资资产都是高质量的债券，在市场低迷时期，这些债券通常不会受到太大的冲击。

由于人们通常寿命更长，需要延长他们的窝蛋，一些专家建议更积极一点。现在，更常见的是听到110减去你的年龄，甚至120减去你的年龄，作为股票的适当部分。但90%的人在任何年龄段都是股票投资者？即使是对一个有巴菲特诚意的人来说，这似乎也是一个冒险的提议。

100减去你的年龄

经验法则顾问传统上鼓励投资者使用，以投资者在其投资组合中应持有的股票百分比为标准；例如，这个等式表明，一个30岁的人将持有70%的股票，30%的债券，而一个60岁的人将持有40%的股票，60%的债券。

对每个投资者都有效吗？

现在，有必要指出的是，奥马哈的先知并没有说90/10的分割对每个投资者都有意义。他想说的更重要的一点是关于投资组合的构成，而不是精确的配置。他的主要观点是，大多数投资者将通过低成本、低换手率的指数基金获得更好的回报，对于那些靠挑选个股发财的人来说，这是一个有趣的承认。

巴菲特夫人和大多数投资者之间有着明显的区别。虽然我们不知道她遗赠的确切数额，但人们可以假设她会得到一个轻松的窝蛋。她很可能承担得起多一点的风险，仍然过着舒适的生活。尽管如此，这一90/10的分配还是引起了投资界的极大关注。但这种股票和债券的组合在现实世界中到底能维持多久呢？

虽然伯克希尔哈撒韦公司（Berkshire Hathaway）的大师沃伦•巴菲特（Warren Buffett）表示，他希望妻子的遗产90%投资于股票，10%投资于债券，但他没有 假设90/10的分割对每个投资者都有意义。

测试90/10

一位西班牙金融学教授努力寻找答案。IESE商学院的Javier Estrada在一篇发表的研究论文中假设投资1000美元，其中包括90%的股票和10%的短期国债。利用历史收益率，他追踪了1000美元在一系列重叠的30年时间间隔内的表现。从1900-1929年开始，到1985-2014年结束，他总共收集了86个区间的数据。

为了维持大致不变的90/10比例，这些基金每年进行一次重新平衡。此外，他假设最初每年提取4%的资金，随着时间的推移，这一比例会增加，以应对通货膨胀。Estrada寻找的一个关键指标是失败率，定义为30年前资金耗尽的时间段百分比，即一些财务规划师建议退休人员计划的时间长度。事实证明，巴菲特激进的资产组合具有惊人的弹性，只有2.3%的测试区间“失败”。

同样令人惊讶的是，这一由90%股票组成的投资组合在1900年以来最糟糕的五个时期表现如何。埃斯特拉达发现，与风险厌恶程度更高的60%股票和40%债券配置相比，巢卵的耗竭程度只略高。

埃斯特拉达测试了86个不同历史时期各种资产组合的失败率。当资金在30年前耗尽时，资产配置就失败了，假设提取量相当典型。

正如人们所料，这种以股票为主的投资组合的潜在收益超过了那些较为保守的资产组合。因此，90/10的配置不仅很好地防范了下行风险，而且带来了强劲的收益。

根据埃斯特拉达的研究，最安全的资产组合实际上是60%的股票和40%的债券，它们的失败率高达0%。 但一部分低于这一水平的股票实际上会增加你的风险，因为债券通常不会产生足够的利息来支持年迈的退休人员。

底线

最近的研究表明，退休人员可能能够大量依靠股票，而不会把他们的储蓄置于严重的危险之中。但是，如果90%的股票配置让你感到不安，那么退一点可能不是个坏主意。