解开经济理论的复杂网络可能相当复杂。几十年来，“****”、“社会主义”、“马克思主义”、“自由市场”、“自由放任”等术语的使用带有一定程度的肤浅性，缺乏基本的历史背景，这是理解每个词的最深层含义和最细微差别所必需的。公平地说，谈论“****”一词或“社会主义”一词是简化的：这些词体现了多年来塑造我们的世界、我们的生存方式以及我们的经济和政治制度的关键概念。经济、政治和社会行为很少整齐地分开：它们都相互影响，相互促进复杂和多层次社会结构的出现。

事实上，即使我们很少去思考社会主义、****或自由放任对我们日常生活的影响，我们也永远不能忘记，我们所拥有的一切、我们是谁、我们所生活的世界和社会，都是这种经济模式转变和平衡的结果，这些模式也已经成为政治和社会理论。

此外，这些概念中的一些是如此紧密地交织在一起，在意义和含义上如此接近，以至于要清楚地区分两者可能很复杂。例如，我们经常认为****是自由市场和自由放任的理论；然而，自由放任主义本身就是一种经济/政治理论。

要厘清二者的细微差别，就必须勾勒出它们的具体特征，抹去它们的历史内涵。

****[1]：

• 这种经济体制主要是围绕着商品和生产资料的公司制或私有制来组织的
• 自由市场的竞争决定价格和产量
• 几乎所有的财富都是私人拥有的
• 国家很少（如果没有）参与市场交易、生产和交易
• 财富的生产、分配和管理由公司（主要是大公司）或私人控制
• 这种社会和经济制度的基础是承认个人权利和私有财产并将其置于首位
• ****最纯粹的形式是自由市场
• 强调的是个人的成就，而不是产品的质量
• 在政治上，它被认为是自由放任的制度

****最早起源于18世纪末；在19世纪，它成为西方世界占主导地位的经济和社会思想。****已经渗透到我们生活的方方面面，给众所周知的全球化现象注入了活力，并彻底改变了我们社会的结构。

随着民主化、经济自由化、财富和福利的增加以及对个人的强烈重视，****在西方世界蔓延开来，很快也影响到东部地区。

在某些情况下，**的很少参与使得****接管了政治价值观，经济和政治融合在一个独特、复杂和危险的统一体中（离自由放任的现实不远）。

自由放任[2]：

• 个人（“自我”）是社会的基本单位，对社会具有至高无上的地位
• “自我”拥有自然的、不可剥夺的自由权
• **完全没有参与：

1. 无规定
2. 没有最低工资
3. 不征税
4. 没有任何形式的疏忽

• 税收和国家的参与阻碍了生产力，并惩罚了公司
• **只应干预经济市场（以及个人自由和权利领域），以保护财产、生命和个人自由

17世纪末，法国财政部长科尔伯特和商人勒根德在一次会议上首次讨论并概述了自由放任原则。历史告诉我们，科尔伯特问勒根德**如何帮助商业和促进经济发展。商人毫不犹豫地回答说：“放任吧”（“让我们为所欲为”）。

自由放任的有效性在美国工业革命期间受到了考验：尽管财富大幅增加，但这种做法显示出严重的反作用，并引发了前所未有的社会和经济不平等。

自由度是关键

****和自由放任的特征非常相似。

1. 他们都为自由市场而奋斗
2. 他们都强调个人而不是社区
3. 它们都呼吁私有财产和企业责任
4. 它们都几乎不需要（如果没有）国家干预

尽管有相似之处，但有一个基本的不同细节：国家参与程度，或者说自由程度。

• ****：**不设定或控制价格、需求或供给
• 自由放任：没有**补贴，没有强制垄断，没有税收，没有最低工资，没有任何规定

我们现在可以看到，自由放任经济所需要的**参与比****范式所提出的更少。根据这一理论，一只看不见的手跟随市场的大便来调整价格、工资和规章制度。国家干预只会阻碍公司和私人创造财富、生产供给和回应公众需求的能力。**应该承担的唯一任务是保护生命、财产和个人自由，这意味着任何形式的经济参与都不应摆在桌面上。

什么是当前模型(the current model)？

就当前的经济模式展开辩论意味着打开潘多拉魔盒。我们当然可以肯定，****一直是西方（但老实说，也是东方）经济体的主导范式。然而，****可以不同程度地存在。

一般来说，大多数国家都有国家和国际经济法规，这些法规应限制、监督和控制私营企业家以及国家和跨国公司的活动。在许多情况下，**：

• 制定最低工资标准
• 监管私人和公司的税收
• 追究公司违反国内法和国际法的责任
• 提供一个制度化的框架，公司可以在这个框架内运作
• 干预以保护个人权利不受公司滥用

因此，在大多数国家，**进行干预，以保护个人/工人免受经济需求和要求的沉重负担。

然而…

在国际监管方面，**的手不那么显眼和有力。外包是跨国公司最喜欢的策略之一，跨国公司通过在国外开设分支机构或委托外国公司承担部分工作来规避国家规定。

外包也是全球化的主要特征之一，也是导致社会和经济不平等的主要因素之一。

强迫国际公司遵守国家或国际立法、规范或条例相当复杂：

• 没有任何具有法律约束力的国际文书迫使公司遵守
• 外包可以规避国家立法
• 母公司的国家**在目的地国没有管辖权
• 公司往往如此庞大、富有和强大，以至于国家**（特别是目的地国**）接受任何条件，以创造就业机会和促进国民经济
• 国际法不像国家立法那样具有约束力：在国际一级，各国决定是否遵守，以及是否放弃部分主权以遵守国际标准
• 在国际一级，对工人权利的保护要复杂得多：

*对于工人（或公司）来说，由于缺乏明确的法律标准以及公司对司法系统的强大影响力，因此针对跨国公司的行为寻求赔偿尤其复杂

管制国际贸易特别复杂，尽管存在国际条例和**干预企图，但在这种情况下，自由放任一直是遵循的主要原则。

即使是在国家层面，有时也很难明确区分经济和政治。事实上，**站在公司一边，而不是履行保护公民权利的职责。

总计

这两种理论非常相似，它们不是代表两种相互冲突的范式，而是同一连续体的两个组成部分。他们分享了大多数核心原则，并提出了一种非常类似的生产和财富管理方法。

****和自由放任的主要区别在于：

• **参与程度
• 个人和公司的自由度

自由放任是****思想的驱动原理之一，但也可以作为独立的理论加以应用和实施。

1. 在国家一级，在大多数国家，**机构保护工人的利益和权利不受大公司超级大国的侵害（并非在所有情况下，在发展中国家或不发达国家更为罕见）

在国际一级，国家**干预和干涉跨国公司的行动要复杂得多（没有国际公认的具有法律约束力的协议迫使公司遵守同一套规则）