主要区别
审计和审查的主要区别在于，审计提供了一种现实的保证，而审查是关于财务报表可信度的报告。
审计(audit) vs. 回顾(review)
审计是肯定性报告形式的合理保证，而审查是财务报表的可能性。审计是指组织和快速调查一个组织的帐簿，以检查他们是否提供了一个准确和公正的报告或虚假和不公平的报告。审查涉及公司评估员指导的货币账簿计算，以确定是否存在任何变动的可能性。
审计是对一个协会的财务信息进行系统的检查，而审查则是作为适当的信息来了解货币报告的变化。审计的保证水平是合理的，而审查的可靠性水平是适度的。在审计的情况下，审计报告提供了一个积极的保证声明，而在审查报告中提供了消极的保证声明。
审计的全过程具有很高的成本效益，而整个审核过程的成本却相对较低。审计的方法是一个合理的保证过程，而审查的运作是一个有限的保证过程。审计工作的主要目的是详细测试和核实余额，而审查的主要目的是查询和分析细节。审计是假设更高级别的检查，而审查不需要注册公司审计师。
比较图
什么是审计(an audit)？
审计以肯定性报告的形式提供了深层次的保证。审计程序是向组织和快速检索协会的帐簿，以检查它们是否提供适当和公正的报告，或提供不适当和部分公布。它是对协会财务资料的准确评估。就审计而言，承诺的水平是合理的。就审计而言，审计报告提供了建设性保证声明。
整个审计过程成本影响很大；审计过程是一个合理的保证过程；审计工作的主要目标是对余额进行详尽的测试和验证。它应该是更高级别的检查。它决心为债权人和个人财务报表的存款人等独立的当事人提供高度的安慰。
审计的定义是对财务报表和记录进行公平和公正的考虑。审计的首要任务有两个，第一个主要目标是决定财务报告的位置，它是否代表了准确和公允的意见；第二个关键目标是确定是否存在错误或舞弊。审计分为两类，第一类是由同一组织的员工进行的内部审计，第二类是外部审计，在本次审计中，公司由外部审计师进行审计。
什么是评论(the review)？
审查是报告财务报告的可能性，审查是宣布财务报表的计算，由公司的评估人员指导，说明是否存在任何变化的可能性。审查中适当表达了对经济报告信息的介绍变化，在审查的情况下保证水平是适度的。在审查的情况下，评估报告提供了不利的担保声明。
整个评审过程成本相对较低。审查的方法是狭义的保证过程，审查的主要对象是询问和分析细节，审查不需要注册公司审计师。审查过程包含对财务的分析和查询，还创建一些与会计和业务有关的调查，还执行调查方法来确认本年度和过去一年的余额。
进行审查时，审计师不必掌握公司内部控制制度的充分信息，也不必区分检查方法。此外，审查安排取决于有条不紊的程序，审计人员正在进行调查。审查不需要由注册公司的审计师进行；只有他们在这一主要方面的卓越经验意味着审查提供了更好的费用。简单易懂的意思是，如果一家公司需要审查，他们还必须任命一名自主会计师。
主要区别
- 审计是一种现实的保证，而审查是财务报表的报告。
- 审计报告的是合理水平；另一方面，审查报告的是可能性。
- 审计账户是积极的；相反，审查账户是财务账户。
- 审计部门正在调查公平和不公平的报告；另一方面，审查也在研究变化的可能性。
- 审计检查的方式是系统的，而审查的方法是准确的。
- 一项审计的保证程度是准确的；另一方面，审查的保证程度是适度的。
- 审计的保证报告是一个明确的陈述；另一方面，审查的保证是维持一个不利的报告。
- 审计过程是一个高成本的过程，而审查是一个低成本的过程。
- 审核过程需要更多时间；相反，审核过程所需时间更少。
- 审计的目的是详细核实资产负债情况，另一方面，审查的目的是调查和分析。
结论
审计过程是与审查相关的更不稳定和系统的程序。在审计中，审计人员应充分认识会计过程和内部控制制度。从法律上来说，审计在企业中是强制性的；但是，审查是可选的。
