3月20日，一篇关于新型冠状病毒的文章开始传播。”关于歇斯底里症的证据——新冠病毒-19“明确了保守派一段时间以来一直在宣扬的观点：对病毒的歇斯底里症被夸大了。美国需要重新开放经济。

对于一个非专家来说，这个论点听起来很有说服力。作者，硅谷成长黑客亚伦·吉恩（Aaron Ginn）利用约翰·霍普金斯大学的数据阐述了他的观点。在媒体上，这篇文章与来自医生和流行病学家的事实核查文章混合在一起，直到它被一位真正的传染病专家Carl T.在一条切除内脏的推文中揭穿。华盛顿大学生物教授伯格斯特龙。不久，它就被拆除了。

在许多方面，这是一种中等规模的工作方式。该公司既是一个博客平台，也是一个媒体渠道。有些文章是由在某家媒体出版物工作的专业记者撰写的，是经过事实核实的。另一些是阴谋论者写的，包含危险的错误信息。根据首席执行官埃夫·威廉姆斯（Ev Williams）的说法，毕竟，该公司的使命是公平竞争，鼓励“来自任何地方的想法”

由于流感大流行扰乱了美国的生活，媒体在阻止误导性健康新闻的传播方面取得了长足的进步。它自己的出版物，如OneZero和Elemental，已经涵盖了新冠病毒-19的新闻伦理、编辑和事实核查，这些都是传统渠道所期望的。Medium还开设了一个官方的新冠病毒-19博客，宣传经验证的专家的文章。它推出了冠状病毒内容政策，并聘请了一组科学编辑。

但策划一些内容的决定——**专业记者并宣传经过验证的文章——使得在平台上区分事实和虚构变得更加困难。虽然用户生成的文章现在顶部有一条警告，告诉用户内容没有经过事实检查，但它们看起来与医学专家或记者撰写的文章完全相同。在某些方面，这是媒体的承诺：让业余爱好者的工作看起来专业。

阅读一篇2000字的文章，其中包含有关新冠病毒-19的错误信息，这与在推特上阅读一些相同的想法似乎也有明显的不同。当媒体是生产力黑客的家时，这可能并不重要。但冠状病毒的错误信息可能会危及人们的生命。

这种情况迫使媒体更深入地涉入内容节制领域，大型科技公司多年来一直在这一领域苦苦挣扎。现在，作为世界“独特视角”家园而建立的平台处于决定哪些视角真正重要的位置。

媒体上关于新冠病毒19最突出的声音之一是另一位硅谷增长黑客Tomás Pueyo。普约撰写了《冠状病毒：为什么你必须现在就行动》一书，该书拥有超过4000万的浏览量，使其成为关于该病毒阅读最广泛的文章之一。

这是中端的最佳情况。普约是一个可信的非专家，他有很多话要说，但没有明确的地方说。此外，他还能理解数据。他在硅谷开发社交应用程序时学会了如何阅读复杂的学术论文。当病毒开始在美国传播时，他将自己沉浸在GitHub上的约翰·霍普金斯（Johns Hopkins）仓库中，想弄清楚到底发生了什么。

普约的洞察（现在看来很明显）是新的冠状病毒病例呈指数级增长。当他的一个应用程序在三个月内病毒式传播，增加了700万用户时，他就认识到了这一模式。这种比较——病毒性应用和病毒性疾病——通常听起来太方便了。这一次，它确实起了作用。

普约在媒体上辩称，冠状病毒问题比大多数人知道或预期的更严重、更直接。一夜之间，他的文章爆炸了。安德鲁·杨和心理学家史蒂文·平克也分享了这一点。《****》引用了这句话。BuzzFeed称之为“新冠肺炎爆发的决定性因素”

批评带来的关注主要集中在普约的背景上。他没有流行病学方面的经验，到目前为止，他主要是开发应用程序。其中之一，动物园世界，帮助人们建立虚拟动物园。

然而，当被问及这一反馈时，普约似乎很高兴。”太棒了！”他说你需要制衡，尤其是对我来说，因为我是无名小卒。我没有受过流行病学方面的训练。”

当亚利桑那州坦佩市的散文家A.J.凯开始了解美国的新冠病毒-19病例时，她认为这些信息并不正确。这种疾病似乎被称为“高度传染性”，但亚利桑那州只有一个人患有这种疾病(众所周知，美国的新冠病毒检测滞后，这意味着许多可能患有新冠病毒的人没有被计入官方数据。）

凯不是流行病学家。直到上个月，她在媒体上最受欢迎的文章是关于摘除**植入物的。但当她的前夫在当地一家医院失业时，她变得更加怀疑。如果医疗工作者如此短缺，究竟为什么要解雇一名？此外，她的子女抚养费现在也面临风险。

Kay将已知的新冠病毒-19病例数与疾病控制和预防中心（CDC）的流感数据进行了比较，得出了一个令人惊讶的结论：该病毒进入美国的时间远远早于此前的报道。人们预测的高峰可能已经发生了，也就是新冠病毒-19病例将席卷美国各城市医院的危险时期。如果她是对的，那么州**正在采取的严厉措施，比如关闭不必要的企业，似乎与问题严重脱节。

在这篇文章中，凯承认情况是针对个人的。去年，她发现自己的肝脏有一个肿瘤，但被告知切除的风险太低。最近，她开始出现症状，似乎表明疾病正在蔓延。她需要做一次扫描，但不能，因为这个过程被认为是选择性的。如果凯能让人们相信病毒并没有他们想象的那么严重，她也许最终能够解决这个问题。

她还知道，她的整个家庭在一月初都病入膏肓。亚利桑那州的第一例新冠病毒-19病例于1月底报告。”我开始在脑子里把东西组合起来，我想等一下……”她说。

她的文章《曲线已经平缓》在发表的前48小时内获得了275000次浏览量。和吉恩的文章一样，它也加入了保守派的说法，即主流媒体弄错了这一点。凯说，她不打算采取政治立场，但她很高兴看到这篇文章在网上传播。

出版两天后，Kay收到了Medium的一封电子邮件。”由于对人身或公共健康的潜在危害风险增加，Medium的信任和安全团队删除了以下内容。Medium的结论是，她的文章包含“健康主张或建议，如果采取行动，可能会对人身健康或公共安全产生有害影响。”

Kay和Ginn也看到了类似的情况。她很喜欢他的文章，称之为“第一篇有意义的冠状病毒文章”，当媒体将其删除时，她感到惊讶。现在，她觉得自己也因为拒绝参与大众叙事而受到审查。”我天真地认为这不会发生在我身上，因为我说的是实话，”她说。

Kay的文章很快在一个保守派博客上重新发表，此前获得了嘲笑媒体审查的自由主义思想家的支持。顶部的一个编辑注释现在写道：“这篇文章最初出现在media.com上，在没有任何解释或警告的情况下被删除了。”（吉恩的文章在另一个保守派博客上重新发表。）

媒体的传播团队不愿透露该公司是如何决定删除一篇文章的。他们还拒绝评论他们是如何在平台上发现错误信息的，也不愿透露有多少人负责查找和管理内容。当被问及Kay的文章被删除的具体原因时，一位公司发言人发送了新冠病毒-19内容政策，拒绝就具体内容发表评论。媒体确实表示，在决定是否采取行动时，它考虑到了这篇文章的新闻价值以及“发布信息的背景和性质、实际或潜在危害的可能性和严重性以及适用的法律”。

当被问及Ginn的文章时，该公司的通信主管Sandee Roston发表了以下声明：

We’re giving careful scrutiny to coronavirus-related content on Medium to help stem misinformation that could be detrimental to public safety. The Ginn post was removed based on its violation of our Rules, specifically the risk ****ysis framework we use for ‘Controversial, Suspect and Extreme content.’ We’ve clarified these rules with our Covid-19 Content Policy to address more specific concerns around the evolving public health crisis, and we are actively taking down Covid-19 stories that violate this, such as the Kay piece.

媒体面临的部分问题是形势变化如此之快。某一天看似真实的信息很快就会在第二天看起来出错或过时。二月份，卫生部长告诉所有人停止购买口罩。现在，疾病预防控制中心敦促每个人都要戴上布制口罩。

就其性质而言，新闻很少具有预测性。它告诉人们目前的真实情况，通常需要一些分析。”今天看似正确的东西明天可能就错了，”查理·沃泽尔在《****》上写道。BuzzFeed 1月底的一篇文章敦促人们担心流感，而不是新型冠状病毒，这在今天看来很可笑——正如Vox 1月31日的推特所说，这种情况不会成为致命的大流行。然而，在当时，这些想法是普遍的智慧。

在这个不确定的时期，媒体给人们提供了一个投机和提供具体解决方案的场所——即使这些解决方案未经验证。对作家来说，风险很低。如果他们错了，大多数时候，没有人会注意到。如果他们是对的，就像普约一样，他们可能一夜之间突然成为“专家”。

从这个角度看，媒体的使命似乎是另一个时代的遗物，在这个时代，人们相信在互联网上给每个人一个声音会让世界变得更美好。威廉姆斯在2017年接受《****》采访时承认了这一点，他认为互联网被破坏的原因。”他说：“我认为，一旦每个人都能自由发言，交流信息和想法，世界就会自然而然地变得更好。”我错了。”

媒体如何解决这一问题尚不清楚，其围绕新冠病毒-19的不透明政策允许该公司在免除自身责任的同时传播错误信息。就连普约也意识到了平台的危险性。当被问及有人批评他的文章时，他表示同意：“我没有流行病学方面的培训，”他说你绝对不应该相信我。”