每天都有那么多关于新冠肺炎大流行的报道，我们很容易被大量的信息淹没。考虑到这一点，现在比以往任何时候都更难确定哪些报告确实提供了高质量的报告，哪些报告值得关注。那么，我们如何知道该读什么，该信任谁呢？

Carl Bergstrom博士是华盛顿大学生物教授（也是一位升级的前嘉宾），最近与科学美国人谈了如何消费和评估COVID-19新闻报道而不“吓唬”（他们的话）。伯格斯特罗姆是一位识别和称之为胡说八道的专家，他分享了一些技巧，帮助你找出哪些新冠病毒新闻值得阅读和相信。以下是我们的一些最爱。

等待12-18小时阅读关于“突发新闻”的文章

有些新闻报道的速度和即时报道是有意义的，比如公众人物的死亡或重大全球事件。但这种即时“突发新闻”报道并不总是最好的选择，比如，如果它涉及与正在发生的全球大流行相关的医学或科学细节。Bergstrom建议我们放慢速度：

“高质量的信息与几分钟到几小时的及时性没有多大关系。这一切都与信息被审查、三角化和呈现的程度有关。我鼓励人们在这样的危机中放慢脚步，阅读一篇12小时前、18小时前或36小时前发表的报纸报道，这篇报道是由一位多年来一直在报道传染病的专业记者撰写的，他与一群专家进行了交谈，以综合和解释正在发生的事情并将其置于上下文中。

我鼓励人们转向他们信任的传统媒体来源，而不是转向Twitter、Facebook或WhatsApp，因为当你这样做时，你确实会得到一些更新的信息，但这些信息的质量要低得多。你很容易受到互联网上传播的任何谣言的影响，这可能是一个大问题。”

寻找并跟踪有过健康和/或传染病写作经验的特定记者

不管大流行前记者的节拍是什么，几乎所有的一切都转移到了新冠病毒的报道上。这里的问题是，不是每个人都有处理此类报告的背景和培训。这加上对速度的需要，意味着许多新冠病毒文章可能包含不准确的信息或分析。

伯格斯特罗姆说，对他来说，找到最好的新闻来源归根结底是分析个别记者。他所阅读的名单包括统计局的海伦·布兰斯韦尔，因为他说，她有20多年的传染病报告经验。”他告诉《科学美国人》（Scientific American）杂志说：“她理解整个画面，并在展示过程中表现出色。”我认为这是一个找到你信任的声音，然后依靠这些声音的问题。”

改变观点或建议是一件好事

报道这一流行病的主要挑战是不断发展的科学和不断变化的公共卫生信息。有一天我们被告知不要戴口罩，几周后，口罩就成了强制性的东西。一些媒体消费者可能会认为，如果某个出版物或记者改变了他们对某件事的立场或建议，这意味着他们的报道是不准确的。但是，正如伯格斯特罗姆指出的，事实恰恰相反：

“首先要认识到的是，由于科学的变化，你从卫生专业人员那里得到的建议也会随着时间的推移而变化。你会看到人们说，‘好吧，你不能相信（国家过敏和传染病研究所所长）安东尼·福奇，因为他在2月份说了一件事，而在7月份说了另一件事。’这完全是倒退。那些你不能信任的人，尽管有更多的证据，却没有改变他们的观点和建议。那些根据证据改变观点和建议的人，是从事科学研究的人，也是提出好建议的人。”

要了解更多关于伯格斯特罗姆的信息，请查看他在升级中的表现。