至少在纸面上，几乎所有人都反对网络骚扰。但在平台和社交媒体上，这条线是如何定义的，以及规则的应用是如何一致的，可能会有很大的不同。它是否需要直接或立即的暴力威胁，或者说你“希望”某人死亡就足够了？如果一个受欢迎的用户以某个人为目标，让其追随者进行跟踪，即使他们自己的语言没有滥用，这算不算？当美国总统在推特上庆祝针对媒体的暴力，或用核战争嘲弄反复无常的独裁者时，这些规则是否适用于他(更新：否。）

皮尤研究中心（Pew Research Center）的一项最新调查显示，对普通美国用户来说，定义网络骚扰与大型社交媒体公司一样复杂，而当性别或种族出现时，这条界线变得更加模糊。这项调查对4151名受访者进行了不同情景的调查，询问他们是否每个人都超过了在线骚扰的门槛。在一个假设中，一名男子和他的朋友大卫之间的私人分歧被转发给第三方并发布到网上，这会升级为大卫收到“不友善”的信息，“粗俗”的信息，并最终受到欺骗和威胁。

当被问及大卫是否受到骚扰时，89%的受访者认为他受到了骚扰。然而，关于骚扰的确切开始时间，人们的看法大相径庭：5%的人认为大卫冒犯了他的朋友是骚扰；48%的人说是朋友转发对话的时候；54%的人说，这是当谈话被公开分享时。其他人则认为，当大卫收到不友善的信息（72%）、粗俗的信息（82%）、醉酒的信息（85%）和威胁的信息（85%）时，这就越界了。性别差异不大。

关于性骚扰的问题，尤其是在**和**之间，更容易引起分歧，这也许并不令人惊讶。在第二个例子中，一位名叫朱莉的**在社交媒体上发布了一个有争议的话题后，收到了关于她的容貌和***的“粗俗信息”。当朱莉的帖子被一位拥有数千粉丝的知名博主分享时，**将其称为在线骚扰的可能性大约是**的三倍（分别为24%和9%）。百分之五十的**和35%的**认为，当朱莉开始收到不友好的信息时，她会感到困扰。当涉及到粗俗的信息，威胁，或朱莉的照片被编辑，包括性意象，10个男人中有8个认为是骚扰，而不是10个女人中的9个。

这一趋势——**比**更不可能相信性骚扰——呼应了**（以及LGBT用户和有色人种）多年来一直在说的话：虽然他们更容易受到骚扰，但他们不太可能被相信。

在承认某件事是骚扰和相信应该由社交媒体平台采取行动之间，也存在着奇怪的分歧。例如，在性骚扰的案例中，43%的受访者认为不友好的信息是骚扰，但只有20%的人认为社交媒体平台应该介入。在一个场景中，**图片被编辑成包含性意象，84%的人认为这是骚扰，但只有71%的人认为平台应该介入。涉及种族骚扰的一个例子也是如此。尽管82%的受访者称短信带有种族歧视和侮辱性骚扰，但只有57%的人认为该平台应该介入；同样的情况也适用于那些将图片编辑成不区分种族的图片（80%对57%）和威胁（82%对67%）的人。在这两种情况下，均未提供受访者的性别。

皮尤的调查指出了解决在线骚扰问题的一个令人沮丧的障碍：人们往往难以就什么是骚扰达成一致，特别是当涉及到妇女或少数民族时。它还描绘了一幅令人不安的画面，即使人们确实将行为定义为骚扰，但许多人仍不愿追究肇事者的责任。如果我们真的想改变网络骚扰的文化，我们需要在发生在长相与我们不同的人身上时能够认识到这一点，是的，但我们也需要有勇气在发生这种情况时采取真正的立场。