本月早些时候，最高**判决一名面包师胜诉，他不想为***婚礼做蛋糕。如今，在35岁的妮可·阿尔泰加（Nicole Arteaga）在Facebook上写了一篇病毒式的帖子，内容是关于一名沃尔格林药剂师否认她开的一种用于终止无法存活的妊娠的药物的处方后，宗教反对再次成为新闻。

沃尔格林已经为阿尔泰加案件的处理方式道歉，但表示该员工没有违反公司政策。长期以来，由于宗教或道德义务的原因，一直存在着不要求医生协助药物流产的规定。这个特别的沃尔格林位于亚利桑那州，该州是六个允许药店拒绝提供避孕措施的州之一，同样是出于宗教或道德原因。这种行为受到所谓的“良心条款”的保护。（在这种特殊情况下，药物不是用于紧急避孕的。）。婴儿已经停止发育，阿尔泰加写道她最终会流产。）

但是良心条款是如何发展的，它是如何变化的？Verge与乔治华盛顿大学法律和生物伦理学教授Sonia Suter就良心条款的历史和未来进行了交谈。

为了清晰起见，本次访谈已稍加编辑。

我知道沃尔格林被允许拒绝服务是因为所谓的“良心条款”。你能给我一些背景资料吗？

良心条款是在堕胎被认为是一项宪法权利之后产生的。然后，教会修正案在1992年以强烈投票通过，它免除了接受资金的私立医院进行堕胎的任何要求。这是关于宗教反对和道德反对，在州一级你也有一些不同的反对。

从90年代末开始，当紧急避孕措施被广泛使用时，你开始看到州法律也在处理这个问题。有些人确实将紧急避孕视为一种堕胎形式，尽管医生会说这是一种节育形式。药剂师开始寻求不提供紧急避孕的权利。现在，真正的问题是：允许它们下降多少？他们能拒绝吗？他们有义务转介吗？这就是你看到州法律变化的地方。

事实上，药剂师拒绝开紧急避孕药方会有什么影响？这对访问有多大影响？

有两个问题。一个是你是否允许个别药剂师拒绝，另一个是药房是否可以拒绝携带药物。但是，就像生殖保健中的所有问题一样，这取决于你住在哪里。在农村地区，我们已经遇到了堕胎的问题。尤其是如果你有一家药店拒绝提供紧急避孕措施，你会遇到真正的困难。

所以这在很大程度上取决于地点和你的手段，以及你旅行的方便程度，因为紧急避孕的时机非常关键。这些对生殖权利的限制对妇女的影响并不平等。贫穷妇女和受教育程度较低的妇女受其影响更大。这些限制充其量只是一种烦恼，最糟糕的是，它们确实限制了访问。

你提到关于人们如何拒绝开处方的细节有很多争论。这究竟意味着什么？

特朗普**确实在试图扩大良心条款的范围。它不仅仅是“你能拒绝向人们提供堕胎和药物吗？”它可能被解释为涵盖提供事实信息的范围如此广泛。结果可能是药剂师说，“我不会给你任何关于如何控制生育的信息”，尽管这相当极端。

它对参与者的定义相当宽泛，因此不仅仅是员工，还包括所有相关人员：志愿者、受训人员、承包商、医疗机构。他们还将其从宗教反对扩大到道德反对，这对其他类型的医疗保健也有影响，如疫苗接种和性别调整手术。

我不知道这将如何最终实现，但这是相当严厉的。它真正触及了这些问题的核心，这些问题不断出现，并向斯科特斯提出，人们享有平等保护的权利和获得医疗程序的权利，以及根据第一修正案，言论和行使宗教自由之间的紧张关系。你的第一修正案权利能走多远？

很多人都把这与Cakeshop关于面包师拒绝为***婚礼做蛋糕的裁决相提并论。从表面上看，它们看起来确实相似，但在法律层面上它们相似吗？

是的，虽然你说的是关于人与人之间结合的良心条款，而不是医疗程序。也就是说，医学方面增加了另一个层次。确保人们能够得到足够的医疗保健，这确实是一个公共卫生利益。但我确实认为这与杰作Cakeshop案有很强的相似之处。

公众对良心条款的看法发生了怎样的变化？他们是越来越受欢迎还是越来越不受欢迎？

我们是一个两极分化的国家，很难说清楚。这取决于你在和谁说话。现在有越来越多的运动真正保护你表达宗教观点的权利，而不是让**强制ACA或避孕授权。一些宗教右翼势力正在壮大，但你也看到越来越多的反对者。

我认为允许人们不必被迫违背自己的良心行事是一回事，但必须有适当的保护措施，以使其他人不被剥夺获得他们在宪法上有权获得的东西以及他们在医疗保健方面所需要的东西的权利。如果我们在一个方向上走得太远，如果我们只是保护宗教观点，我认为这是一个非常可怕的地方。

更正2018年6月27日晚上11:30：Nicole Arteaga正在服用一种药物来结束她失败的怀孕。早期版本说她一直在接受紧急避孕。