欢迎来到备忘单，我们对电影节电影、虚拟现实预览和其他特殊事件发布的简要分类评论。这篇评论来自2019年圣丹斯电影节。

恐怖电影通常会在人物名册上塞满恐怖人物，以避免观众在这些人物一个接一个被撞倒时产生太多的同理心。如果观众真的喜欢屏幕上每一个被掏出内脏的受害者，并毫无结果地支持他们，然后看着他们耻辱地失去生命，他们可能会觉得恐怖少了一点宣泄作用，也会觉得更压抑。因此，在有大量尸体的恐怖电影中（不像《走出去》或《探访》这样关注一两个绝望、同情的主角），确保早期炮灰由那些通过自私、鲁莽或彻头彻尾的愚蠢行为将自己标记为值得死亡的人组成已经成为相当标准的做法。

由丹·吉尔罗伊（Dan Gilroy，因其导演**作《夜行者》获得最佳编剧提名）撰写和导演的Netflix惊悚片《天鹅绒Buzzsaw》根本不是一部标准的恐怖电影。但它确实很难融入这种恐怖的动态。一开始，它看起来就像是一部对艺术界的嘲讽，纵容画廊老板，傲慢的批评家，各种贪婪的艺术家，以及许多更令人不快的滑稽刻板印象，它们都在相互盘旋，寻找下一个热门时尚，或是任何其他方式，在**自己自我的同时推动业务的发展。然后，其中一个阴谋家手上放了一座艺术金矿，开始了追逐利润的热潮。不幸的是，她的发现带来了一个令人印象深刻的强大的致命诅咒，开始惩罚它能触及的每一个人。

什么类型？

它以一部由剧团主导的艺术世界讽刺剧开始，这种夸张的自上而下的场景是克里斯托弗·盖斯特在《等待戈夫曼》和《大风》等电影中通过即兴喜剧处理的，而罗伯特·奥特曼在从纳什维尔到《草原之家》的电影中处理得更严肃一些（尽管仍然带有讽刺意味）。像那些电影一样，Velvet Buzzsaw也充满了过分夸张、超凡脱俗的人物形象，他们把自己狭隘的创作世界中的某些部分拿出来嘲弄。与那些电影不同的是，天鹅绒Buzzsaw在超自然恐怖的舞台上一落千丈。

是关于什么的？

Rene Russo饰演罗多拉·哈兹（Rodora Haze），一位掠夺性的洛杉矶画廊老板，他代表了洛杉矶一些最炙手可热的人才，并一直在寻找更多。在她目前的马厩中，有知名但步履蹒跚的画家皮尔斯（约翰·马尔科维奇饰）和崭露头角的创作者达姆里什（达维德·迪格斯饰），达姆里什放弃了他的老艺术家集体，转而追求暴利和国际曝光。罗多拉的员工包括温顺的密歇根前帕特·科科（Natalia Dyer）、衣衫褴褛的手工艺人布莱森（Billy Magnussen），他向任何一个看起来很天真的人吹嘘自己的艺术信誉，还有乔瑟芬（Zawe Ashton），一个雄心勃勃、态度强硬的画廊助理，当她得知自己的艺术家男友欺骗了她后，她感到很震惊。站在他们圈子的边缘：竞争对手画廊老板乔恩·唐顿（汤姆·斯图里奇饰）试图从罗多拉挖皮尔斯，格雷琴（托尼·科莱特饰）则是一位貌似友好、冷酷无情的博物馆馆长，她辞掉了工作，成了有钱人的艺术品猎手，这些有钱人都想为自己的声望和投资购买艺术品。

在他们周围飘荡的是杰克·吉伦哈尔（Jake Gyllenhal）扮演的莫尔夫·范德瓦尔特（Morf Vandewalt），一位评论家，他的作品拥有足够的影响力，人们围着他转，试图赢得他的好感，吸引他的注意力到他们的客户身上，甚至只是想知道他的下一篇评论可能是什么样子，以防有办法从中获利。莫夫痴迷于约瑟芬娜，在第二分钟猛扑过来，看起来她有空，但当她楼上的邻居去世时，她很快就分心了，他的公寓里挤满了壮观的艺术作品，让每个看它的人都惊叹不已。由于没有任何合法继承人，约瑟芬娜、莫夫和罗多拉都完全准备好谎报他们是如何获得他的作品的，并充分利用其瞬间的流行性。但是这位艺术家希望他的作品在他死后被毁掉，当它开始出现在画廊展览和博物馆展览中时，情况变得血腥。

到底是关于什么的？

谁真正拥有艺术，以及这与在任何特定时刻从中获利的人有何不同。已故艺术家维特里尔·迪塞（Vetril Dease）似乎最直接的灵感来源于著名的外来艺术家亨利·达格（Henry Darger），他同样是在一间堆满了数百件艺术品和数千页小说的公寓里独自去世，没有继承人。和达格一样，虚构的迪塞也有一段痛苦的过去，在做蓝领工作时隐居生活。不过，与达格不同的是，迪斯显然拥有必要的神秘资金来阻止人们将他的私人工作变成贪婪驱动的疯狂进食。

丹·吉尔罗伊（Dan Gilroy）的第一个导演项目，2014年广受赞誉的《夜爬者》（Nightcrawler），以一种更为黑暗的方式采取了类似的策略。在那部电影中，吉伦哈尔扮演了一名自由摄影记者，他追踪洛杉矶周围的暴力事件，争先恐后地出现在现场，并获得最生动、最惊险的镜头，即使这意味着触犯了法律。在电影昏暗肮脏的地方，天鹅绒的嗡嗡声让屏幕充满了阳光和色彩鲜艳的艺术。但这两部电影仍然是黑社会的故事，讲述人们为了从他们选择的喧嚣中攫取权力和金钱而愿意走的极端。

这两部电影都探讨了所有权的问题——夜行者询问罪犯和从他们身上获利的媒体之间是否有任何区别，但它也询问谁拥有新闻，以及任何数量的公共利益或公众对丑闻的渴望是否为记者的不道德行为辩护。Gilroy同样用Velvet Buzzsaw询问，对新艺术、新面孔和良好投资的渴望是否有理由违背艺术家的意愿。迪丝想在他死后毁掉他的作品，但就约瑟芬和她的同伙而言，他的愿望无关紧要。因此，这部电影的核心问题是，如果一个艺术家想在他去世后保留他那惊天动地的创作，他有权利这样做吗？

好吗？

Velvet Buzzsaw是一部混乱的电影，不仅仅是因为Gilroy在某一点上用鲜血粉刷房间。当夜行侠感觉到邪恶的推进力并专注于吉伦哈尔、他不断升级的犯罪行为以及他对权力的激光意图时，Buzzsaw蔓延开来，早期没有明确的焦点，一旦Dease强大的复仇开始，尸体开始堆积，一个太明显的焦点就出现了。与其他许多超自然恐怖电影一样，一旦人们清楚地认识到，对于一个神奇、凶残的死亡隐士来说，没有真正的对手，而且吉尔罗伊最感兴趣的是冗长的场景，在这些场景中，自私的人以漫长、讽刺、艺术变形的方式死去。

但是这部电影的最终目的地元素——死亡的不可避免性，死亡周围的滑稽调子，“不怜悯，不逃避”的美学——远没有吉尔罗伊早期所做的有趣，在这个残酷的世界里，创造是一种商品。电影经常嘲笑评论家自命不凡。《夜色中的Shyamalan》中的《水中的女人》），冷酷无情，爱挑剔（布拉德·伯德的鼠尾草），渴望权力（亚历杭德罗·G。但吉尔罗伊在莫夫身上发现了一点以上的东西，同时仍然让他对自己所批评的艺术表现出深深的投入。他很拘谨，以自我为中心，当他看到约瑟芬娜在身边时，他会毫不犹豫地抛弃自己的同居情人，这可能需要更多的叙事检查，也可能是一两个后果。但吉伦哈尔使他成为一个强有力、引人注目的人物，即使他不是一个富有同情心的人。莫夫知道自己想要什么，并毫无顾忌地追逐它，但他仍然是一个比他在《夜行者》中的同龄人轻得多的人物。

但该片中其他大多数顽固、沉迷于表面的优步奋斗者都被视为随意的漫画，几乎没有关于艺术世界或推动艺术世界的作品的交流。科莱特在银幕上是一个令人愉快的角色，她与她的老博物馆工作人员和新客户一起四处游荡，像一个尖峰俱乐部一样挥舞着数百万美元艺术品购买的承诺。阿什顿是一个温和的同情者，因为她试图摆脱老板的束缚。但大多数主要角色都是一文不值的恶棍，除了虐待员工和增加销售额外，没有明显的生活。

这就是为什么他们对迪斯艺术的反应如此吸引人。每一个看他的画的人都会立刻意识到这些画的艺术价值，然后再转向它们的经济价值。他的画作在情感上打动了他们，但吉尔罗伊没有花足够的时间考虑为什么，或者他们对他的作品的投入如何改变了故事。一个一次性的场景显示，迪斯在他的绘画中使用了自己的血液，这可能是他死后与他们联系的借口，但也可能解释了他们对人的魔力。或许他只是一个鼓舞人心的天才。如果吉尔罗伊知道其中的区别，他不会把它放在屏幕上。

而这正是他错失了对自己的主题进行有意义评论的机会，也错失了让Velvet Buzzsaw像Nightcrawler一样令人难忘和强大的机会。吉尔罗伊似乎没有一个连贯的方向来回答他关于艺术家权利的问题，以及艺术是否能够如此富有创造性和感人，以至于人们看到它的权利胜过艺术家摧毁它的权利。他极力暗示艺术界几乎每个人都是**、贪财和肤浅的——但当他们面对真实的事物时，他没有审视这意味着什么，他只是因为贪图而杀死他们。和迪丝一样，他建立了一个引人注目的世界，只有这样他才能把它烧掉。这可能是他的权利，但有一种感觉，天鹅绒Buzzsaw可能不仅仅是一个温和的喜剧道德故事和闹鬼的物体恐怖，坏人会有坏的结局。吉尔罗伊在这里创造的环境比他用它所做的要迷人得多。

它应该被评为什么？

至少一个PG-13，用于性状况和血腥伤害。考虑到一些更为怪异的画面，MPAA可能会变成一个完整的R，但考虑到这部电影刻意的喜剧元素，即使是最血腥的死亡也有点难以认真对待。

我怎么才能真正看呢？

在美国，Velvet Buzzsaw于2月1日登陆Netflix。