低信息选民是指尽管对所涉及的政治问题或候选人在这些问题上的立场知之甚少但仍在投票的人。

关键收获：低信息选民

• 信息量低的选民投票，尽管他们对问题缺乏清晰的认识，也不了解候选人的身份。
• 低信息选民在做出投票决定时依赖于“线索”，如媒体头条、党派关系或候选人的个人外表。
• 选举趋势表明，低信息选民在美国选民中所占比例越来越大。
• 这个词不是贬义词，只是反映了美国公众对政治越来越缺乏兴趣。

历史与起源

“低信息选民”一词主要在美国使用，自1991年美国政治学家塞缪尔·波普金（Samuel Popkin）的著作《理性选民：总统竞选中的沟通和说服》（the Reasoning voter:Communication and Convertive in President Campaign）出版后，这一短语开始流行。在他的书中，波普金认为选民越来越依赖于电视广告和声音片段，他称之为“低信息信号”——在候选人之间进行选择，而不是有意义的、更实质性的信息。通过分析最近的总统初选活动，波普金认为，尽管看似微不足道，但这种低信息信号是有多少选民形成了他们对候选人观点和技能的印象。

例如，2004年，民主党总统候选人约翰·克里（John Kerry）亲自拍摄了帆板运动，以对抗他作为一个硬下巴、精英常春藤联盟成员的形象。然而，克里的摄影作品广告事与愿违。布什竞选班子用画外音播放了风帆冲浪的录像，指责克里一再改变对伊拉克战争的立场。”“约翰·克里，”广告总结道尽管这两个广告都是波普金定义的低信息信号，但历史表明，布什竞选班子的广告对选民产生了特别积极的影响。类似地，比尔·克林顿1992年在阿塞尼奥·霍尔深夜电视节目上的爵士萨克斯管表演，尽管当时看起来微不足道，却在选民中引起了历史上积极的共鸣。

低信息选民的特征

根据塞缪尔·波普金（Samuel Popkin）的发现，政治学家将低信息定义为对政府或选举结果如何改变政府政策知之甚少的选民。他们也往往缺乏心理学家所说的“认知需求”，或学习欲望。认知水平高的人更有可能将必要的时间和资源用于评估知情选民感兴趣的复杂问题。另一方面，认知需求较低的人——信息量较低的选民——在收集和评估新信息或考虑竞争问题立场方面几乎看不到回报。相反，正如波普金在1991年观察到的那样，他们倾向于依靠认知捷径，如媒体“专家”的意见来塑造他们的政治取向。因此，低信息选民有可能产生认知偏见——思维错误，导致严格、狭隘的世界观影响他们的政治选择。

信息量低的选民通常对候选人作为普通人所知甚少甚至一无所知。相反，他们根据宣传进行投票；他们在媒体上听到的声音片段、雄辩的演讲、名人代言、谣言、社交媒体网站或其他低信息选民的建议。

政治学家托马斯R。帕尔弗雷和基思T。普尔在《信息、意识形态和投票行为之间的关系》一书中发现，信息含量低的选民投票的可能性较小，而且当他们投票给候选人时，他们会发现自己更具吸引力。例如，人们普遍认为，理查德·尼克松在电视辩论中反对魅力四射、乐观向上的约翰·F·肯尼迪时，脸上五点钟的阴影、满头大汗、面带威胁的表情。肯尼迪使他失去了1960年的总统选举。

Palfrey和Poole还发现，与高信息选民相比，低信息选民的政治观点更倾向于温和到保守。由于缺乏明确的意识形态偏好，信息含量低的选民不太可能与某个政党有关联，因此与信息丰富的选民相比，他们更可能投分裂票。

“低信息选民”这个标签经常被自由派用来贬损保守派。然而，这是一种不公平的概括。例如，比尔·克林顿的萨克斯管小夜曲赢得了更多犹豫不决的自由派而非保守派。

投票模式和效果

在当今信息过载的繁忙世界中，拥有深入了解大多数问题所需的时间和资源的人越来越少。取而代之的是，人们越来越多地根据候选人的党派关系、媒体人物的支持、在职状态和候选人的外貌等线索来做出投票决定。

自1970年代以来，全国选举的投票趋势表明，低信息选民的数量一直在稳步增加。

法学教授克里斯托弗·埃尔门多夫（Christopher Elmendorf）在其2012年的论文《为低信息选民划分选区》（Districing for a Low Information Electors）中指出，由于一张选票改变重大选举结果的可能性已变得微不足道，个人选民觉得他们没有理由深入了解政治和政策因此，在大多数情况下，他们没有，”埃尔门多夫总结道。

正如政治记者彼得·哈姆比（Peter Hamby）所指出的那样，低信息选民队伍的增长只是“大多数人实际上并不关心政治”这一事实的反映

意识到低信息选民现在可能代表美国选民的大多数，真正关心政治的政客们相应地调整了他们的竞选策略。

1992年以来进行的一系列学术研究揭示了低信息投票的五个共同特征：

• 在缺乏其他信息的情况下，选民依靠候选人的外表吸引力来决定他们的诚实程度和政治意识形态。
• 在1986年至1994年举行的初选和大选中，选民倾向于认为黑人和女性候选人比白人和男性候选人更自由，即使他们代表同一政党。
• 研究发现，在选票上排名第一的候选人具有优势，特别是当选民对候选人或议题不太了解时。这种所谓的“姓名顺序效应”导致大多数州采用复杂的随机字母公式将候选人列入选票。
• 信息含量低的选民比信息含量高的选民更有可能投票给被指控腐败的现任候选人，大概是因为他们不知道这些指控。

2016年总统选举

政治学家早就认识到美国人民内部某些意识形态分歧对选举的影响，如政治内部人士对外部人士、自由派对保守派、年轻人对老年人。

然而，2016年总统选举中，几乎没有政治经验的商界大亨和电视名人唐纳德·特朗普与拥有数十年政治经验的前美国参议员兼国务卿希拉里·克林顿对决，揭示了美国人民中关心政治的人与不关心政治的人之间的一种新的严重分裂。

特朗普不顾民调赢得总统大选，揭露了大学和非大学教育选民之间正在出现的差距。通常情况下，低信息选民倾向于轻视政客，通常不参加选举。特朗普通过让政治更多地关注文化而非政策，吸引了这些不情愿的选民，特别是农村和没有受过大学教育的白人，他们作为低信息选民，回避传统政客和主流媒体。

2016年选举的结果在一定程度上强化了这一观点，一种相当愤世嫉俗的理论认为共和党政客想要并从低信息选民中获益，这一理论在进步人士和部分媒体中获得了吸引力。然而，六位美国政治科学家2012年发表的题为《政党理论：美国政治中的团体、政策要求和提名》的论文对这一理论提出了挑战，并得出结论，共和党和民主党都支持低信息选民。

该报援引了一个事实，即在竞争激烈的众议院选举中，95%的现任候选人赢得了连任，尽管选民显然倾向于改变。研究人员得出结论，选民未能因极端分子、甚至非法行为惩罚现任政客，这并不代表对此类行为的认可，而是缺乏相关信息。该报说，这一点得到了以下事实的支持：在国会选区，媒体积极致力于创造更知情的选民，极端的众议院议员面临更大的失败风险。论文的结论是，利益集团、草根活动家和媒体是美国政治体系中的关键角色，选民基本上不知情。

总之，低信息选民既不无知，也不关心国家福利。他们至少会投票，这比现代总统选举中平均50%左右的合格选民的投票率还要高。然而，种种迹象表明，知情度高的选民队伍将继续缩小，让低知情度选民的选票成为美国未来选举的决定性因素。

来源

• 波普金，塞缪尔。”推理选民：总统竞选中的沟通和说服。“芝加哥大学出版社，1991，ISBN 0226675440。
• 帕弗雷，托马斯R。；基思T。普尔。”信息、意识形态和投票行为之间的关系〉《美国政治学杂志》，1987年8月。
• 鲍恩，凯瑟琳。”《政党理论：美国政治中的团体、政策要求和提名》，剑桥大学出版社，2012年8月16日。
• 拉科夫，乔治。”关于“低信息”选民的错误假设。”先锋出版社，2015年11月10日，https://www.twincities.com/2012/08/17/george-lakoff-wrong-headed-assumptions-about-low-information-voters/.
• 里格尔，艾伦D.“政治判断的基础：陈规定型和非陈规定型信息的作用〉《政治行为》，1992年3月1日。
• 麦克德莫特，莫妮卡。“低信息选举中的种族和性别线索〉《政治研究季刊》，1998年12月1日。
• 大卫，布罗金顿。”选票位置效应的低信息理论〉《政治行为》，2003年1月1日。
• 麦克德莫特，莫妮卡L.“《低信息选举中的投票线索：当代美国选举中候选人性别作为社会信息变量》，《美国政治学杂志》，第41卷，第1期，1997年1月。
• 福勒、安顿和马戈利斯、米歇尔。”不知情选民的政治后果”，《选举研究》，第34卷，2014年6月。
• 艾尔门多夫，克里斯托弗。”为低信息选民划分选区”，《耶鲁法律杂志》，2012年，https://core.ac.uk/download/pdf/72837456.pdf.
• 巴特尔斯，拉里·M.“不知情投票：总统选举中的信息效应〉，《美国政治学杂志》，1996年2月，https://my.vanderbilt.edu/larrybartels/files/2011/12/Uninformed_Votes.pdf.