01

2007年

种族貌相法行不通

关于种族貌相的一个伟大神话是，如果只有执法机构可以使用它，它就会起作用——通过不使用种族貌相，他们以民权的名义将一只手绑在背后。这根本不是真的：

• 美国公民自由联盟（ACLU）的一项诉讼揭露了警方的数据，这些数据表明，1995年至1997年间，在I-95上靠边停车的嫌疑人中，73%是黑人，但黑人嫌疑人的车内实际携带毒品或非法武器的可能性并不比白人嫌疑人高。
• 根据公共卫生服务，大约70%的吸毒者是白人，15%是黑人，8%是拉丁美洲人。但司法部报告说，在因毒品指控而被监禁的人中，26%是白人，45%是黑人，21%是拉丁美洲人。

02

2007年

种族貌相分散了执法机构对更有用方法的注意力

当嫌疑犯是基于可疑行为而不是种族而被拘留时，警察会抓到更多的嫌疑犯。密苏里州总检察长2005年的一份报告证明了种族貌相的无效性。白人司机因行为可疑而停车搜查，24%的时间被发现携带毒品或其他非法物品。黑人司机停车或以反映种族貌相模式的方式被搜查时，19%的时间被发现携带毒品或其他非法物质。在密苏里州和其他地方，搜查的有效性因种族貌相而降低——而不是提高。当使用种族貌相法时，警官们最终会把有限的时间浪费在无辜的嫌疑人身上。

03

2007年

种族貌相妨碍警察为整个社区服务

执法机构有责任保护守法公民不受犯罪分子侵害。当执法机构进行种族貌相时，它发出的信息是白人被认为是守法公民，而黑人和拉丁美洲人被认为是罪犯。种族貌相政策将执法机构视为整个社区的敌人——这些社区往往受到犯罪的不成比例的影响——而执法机构本应为犯罪受害者服务并帮助他们伸张正义。

04

2007年

种族貌相妨碍社区与执法部门合作

与种族貌相不同，社区警务一直被证明是有效的。居民和警察之间的关系越好，居民就越有可能举报犯罪、挺身而出作证，或者在警察调查中合作。但种族貌相往往会疏远黑人和拉丁美洲社区，降低执法机构调查这些社区犯罪的能力。如果警察已经将自己确立为低收入黑人社区的敌人，如果警察和居民之间没有信任或融洽关系，那么社区警务就无法发挥作用。种族貌相破坏了社区的治安工作，并没有提供任何有用的回报。

05

2007年

种族貌相公然违反了《第十四修正案》

第十四修正案非常明确地指出，任何国家都不得“拒绝其管辖范围内的任何人受到法律的平等保护”。根据定义，种族貌相是基于不平等保护的标准。黑人和拉丁美洲人更容易被警察搜查，而不太可能被视为守法公民；白人不太可能被警察搜查，更可能被视为守法公民。这不符合平等保护的概念。

06

2007年

种族貌相很容易升级为出于种族动机的暴力

种族貌相鼓励警方对黑人和拉丁美洲人使用比白人更低的证据标准，而这种较低的证据标准很容易导致警察、私人保安和武装公民出于“自卫”考虑对黑人和拉丁美洲人做出暴力反应。阿马杜·迪亚洛（Amadou Diallo）是一名手无寸铁的非洲移民，他因试图向警察出示驾驶执照而被纽约警察局用41发子弹击毙，这只是众多案件中的一例。涉及手无寸铁的拉丁裔和黑人嫌疑人的可疑死亡报告定期从我国主要城市传出。

07

2007年

种族貌相在道德上是错误的

种族貌相是吉姆·克罗作为一项执法政策而采用的。它促进了警察内部对嫌疑犯的隔离，并为黑人和拉丁美洲裔美国人创造了二等公民身份。如果有理由知道或相信某个特定的嫌疑犯具有某种种族或族裔背景，那么将该信息包括在个人资料中是有意义的。但这并不是人们在谈论种族貌相时通常的意思。他们指的是在引入数据之前的歧视——这正是种族偏见的定义。当我们允许或鼓励执法机构进行种族貌相时，我们自己就是在进行替代性种族歧视。这是不能接受的。