1789年人权法案保障

詹姆斯·麦迪逊（James Madison）提出的《权利法案》包括第四修正案，该修正案描述了一种未指明的“人民有权在其个人、房屋、文件和财产中获得安全，免受不合理的搜查和扣押”。它还包括第九修正案，该修正案规定“列举宪法中的某些权利，不得解释为否认或贬低人民保留的其他人。”然而，本修正案并未具体提及隐私权。

内战后修正案

美国内战后批准了《美国权利法案》的三项修正案，以保障新获释的非裔美国人的权利：第十三修正案（1865年）废除了奴役，第十五修正案（1870年）赋予黑人投票权，第十四修正案（1868年）第1节扩大了民权保护，这自然会延伸到以前被奴役的人口。”修正案写道：“任何州不得制定或执行任何剥夺美国公民特权或豁免的法律，也不得未经正当法律程序剥夺任何人的生命、自由或财产；也不拒绝其管辖范围内的任何人受到法律的平等保护。”

坡诉。厄尔曼，1961年

在坡诉。Ullman（1961），美国最高法院拒绝推翻康涅狄格州禁止节育的法律，理由是原告没有受到法律的威胁，随后没有起诉的资格。在他的异议中，约翰·马歇尔·哈兰二世法官概述了隐私权，并以此为基础，提出了一种新的处理未实现权利的方法：

正当程序尚未简化为任何公式；其内容不能通过参考任何代码来确定。最好的说法是，在本法院的判决过程中，它代表了我国在尊重个人自由的前提下，在自由与有组织社会的要求之间取得的平衡。如果说为这一宪法概念提供内容的过程必然是一个理性的过程，那么法官们肯定不会自由地游荡在无指导的猜测可能带走他们的地方。我所说的平衡是这个国家所达成的平衡，考虑到历史所教导的是它发展的传统以及它所打破的传统。这个传统是活生生的。本法院的一项根本背离它的判决不可能长期存在，而一项建立在已经存在的基础上的判决可能是合理的。在这方面，任何公式都不能取代判断和克制。

四年后，哈兰孤独的异议将成为该国的法律。

奥尔姆斯特德五世。美国，1928年

1928年，最高法院裁定，未经授权而获得并在法庭上用作证据的窃听并不违反第四和第五修正案。副大法官路易斯·布兰代斯（Louis Brandeis）在他的异议中提出了迄今为止最著名的主张之一，即隐私确实是一项个人权利。创始人说，布兰代斯“赋予政府的权利是最全面的权利，更不用说最受文明人青睐的权利了。”在他的异议中，他还主张修改宪法以保障隐私权。

实施中的第十四修正案

1961年，康涅狄格州计划生育联盟执行董事埃斯特尔·格里斯沃尔德和耶鲁医学院妇科医生C。李·巴克斯顿在纽黑文开设了一家计划生育诊所，挑战康涅狄格州长期以来的计划生育禁令。结果，他们被迅速逮捕，从而有权起诉。引用《第十四修正案》的正当程序条款，1965年最高法院审理了格里斯沃尔德一案。康涅狄格州废除了所有州一级的计划生育禁令，并将隐私权确立为宪法原则。参考集会自由案例，如NAACP v。阿拉巴马州（1958年），其中特别提到“结社自由和结社隐私”，法官William O。道格拉斯代表大多数人写道：

The foregoing cases suggest that specific guarantees in the Bill of Rights have penumbras, formed by emanations from those guarantees that help give them life and substance … Various guarantees create zones of privacy. The right of association contained in the penumbra of the First Amendment is one, as we have seen. The 第三修正案，禁止士兵在和平时期未经房主同意“在任何房子”驻扎，这是隐私的另一个方面。第四条修正案明确确认“人民有权保护其人身、房屋、文件和财产，免受不合理的搜查和扣押。”第五条修正案在其自证其罪条款中，允许公民建立一个隐私区，政府不得强迫其投降以损害其利益。第九修正案规定：“宪法中列举的某些权利，不得解释为否认或贬低人民保留的其他权利”。。。 因此，本案涉及的关系属于几项基本宪法保障所创造的隐私范围。它涉及一项法律，该法律禁止使用避孕药具，而不是管制其生产或销售，旨在通过对这种关系产生最大破坏性影响的方式实现其目标。

自1965年以来，最高法院在Roe v.案中最著名地将隐私权适用于堕胎权。韦德（1973年）和劳伦斯诉基辛格案中的鸡奸法。德克萨斯州（2003年）。也就是说，我们永远不会知道有多少法律由于宪法规定的隐私权而没有通过或执行。它已成为美国公民自由法不可或缺的基石。没有它，我们的国家将是一个完全不同的地方。

卡茨五世。美国，1967年

最高法院驳回了1928年奥姆斯泰德案。美国决定允许在没有搜查令的情况下获得的窃听电话对话在法庭上用作证据。卡茨还将《第四修正案》的保护范围扩大到“合理期望隐私”的所有领域

1974年《隐私法》

国会通过了这项法案，以修订《美国法典》第5篇，以制定《公平信息实践法典》。本准则管理联邦政府维护的个人信息的收集、维护、使用和传播。它还保证个人能够完全访问这些个人信息记录。

保护个人财务

1970年的《公平信用报告法》是第一部保护个人财务数据的法律。它不仅保护了信用报告机构收集的个人财务信息，还限制了谁可以访问这些信息。通过确保消费者随时（免费）访问其信息，该法律实际上将此类机构维护秘密数据库视为非法行为。它还对数据可用的时间长度设置了限制，之后数据将从个人记录中删除。

近三十年后，1999年的《金融货币化法案》要求金融机构向客户提供隐私政策，解释收集的信息类型和使用方式。金融机构还被要求实施一系列在线和离线保护措施，以保护收集的数据。

儿童在线隐私保护规则（coppa），1998年

自1995年互联网在美国完全商业化以来，在线隐私一直是一个问题。虽然成年人有很多方法可以保护他们的数据，但如果没有监督，儿童完全容易受到伤害。

1998年由联邦贸易委员会颁布，COPPA对针对13岁以下儿童的网站运营商和在线服务提出了某些要求。它们包括要求父母允许从孩子那里收集信息，允许父母决定如何使用这些信息，以及让父母很容易选择不收集未来的信息。

2015年《美国自由法》

权威人士称，这一行为直接证明了计算机专家、前中央情报局雇员爱德华·斯诺登（Edward Snowden）的所谓“叛国”行为是正确的，该行为揭露了美国政府非法监视公民的各种方式。

2013年6月6日，《卫报》发表了一篇报道，引用斯诺登提供的证据，声称NSA获得了秘密非法法庭命令，要求Verizon和其他手机公司收集数百万美国客户的电话记录，并将其移交给政府。后来，斯诺登透露了一个有争议的国家安全局监视计划的信息；它允许联邦政府收集和分析存储在互联网服务提供商运营的服务器上的私人数据，这些服务器由微软、谷歌、Facebook、AOL、YouTube等公司持有，无需授权。一旦被披露，这些公司就争取并赢得了美国政府要求数据完全透明的要求。

2015年，国会通过了一项法案，一劳永逸地结束了数百万美国人电话记录的大量收集。