支持生命的观点

“支持生命”的人认为，政府有义务保护所有人的生命，无论其意图、生存能力或生活质量如何。罗马天主教会提出的全面的亲生命伦理禁止：

• 流产
• 安乐死和协助自杀
• 死刑
• 战争，除了极少数例外

在亲生命伦理与个人自主权冲突的情况下，比如堕胎和协助自杀，这被认为是保守的。在亲生伦理与政府政策冲突的情况下，比如死刑和战争，据说是自由的。

赞成选择的观点

“赞成选择”的人认为，个人对自己的生殖系统拥有无限的自主权，只要他们不侵犯他人的自主权。一项全面的支持选择立场主张，以下各项必须保持合法：

• 独身与禁欲
• 避孕方法的使用
• 紧急避孕措施的使用
• 流产
• 分娩

根据国会通过并于2003年签署成为法律的部分生育堕胎禁令，堕胎在怀孕中期的大多数情况下都是非法的，即使母亲的健康受到威胁。各个州都有自己的法律，一些州禁止20周后堕胎，大多数州限制晚期堕胎。

支持堕胎的立场在美国有些人看来是“支持堕胎”，但这是不准确的。支持选择运动的目的是确保所有选择都是合法的。

冲突点

支持生命和支持选择的运动主要在堕胎问题上发生冲突。支持生命的运动认为，即使是无法生存、未开发的人类生命也是神圣的，必须受到政府的保护。根据这一模式，堕胎应该被禁止，也不应该在非法的基础上进行。

支持选择的运动认为，政府不应该阻止一个人在生存期之前终止妊娠（当胎儿不能在子宫外生活时）。支持堕胎和支持选择的运动在某种程度上重叠，因为它们的共同目标是减少堕胎数量。然而，它们在程度和方法上有所不同。

宗教与生命的神圣

堕胎辩论双方的政治家有时只是提到冲突的宗教性质。如果一个人相信一个不朽的灵魂是在受孕的那一刻被创造出来的，而“人格”是由这个灵魂的存在决定的，那么终止一周大的怀孕或者杀死一个活着的、有呼吸的人实际上是没有区别的。反堕胎运动的一些成员承认（同时坚持所有生命都是神圣的）胎儿和完全成形的人之间存在差异。

宗教多元主义与政府的义务

美国政府不能承认一个从受孕开始就不朽的灵魂的存在，而不接受一个关于人类生命的具体的神学定义。一些神学传统告诉我们，灵魂是在加速时（胎儿开始移动时）植入的，而不是在受孕时植入的。其他神学传统认为灵魂是在出生时诞生的，而一些人则断言灵魂在出生后很久才存在。然而，其他神学传统告诉我们，根本没有不朽的灵魂。

科学能告诉我们什么吗？

虽然灵魂的存在没有科学依据，但主体性的存在也没有科学依据。这会使我们很难确定诸如“神圣”之类的概念。光靠科学无法告诉我们一个人的生命是否比一块石头值钱。出于社会和情感原因，我们彼此珍视。科学没有告诉我们去做。

就我们对人格的科学定义而言，这很可能取决于我们对大脑的理解。科学家们认为，新皮质的发育使情感和认知成为可能，直到妊娠中期晚期或晚期早期才开始。

人格的替代标准

一些支持生命的倡导者认为，生命本身的存在，或独特的DNA，定义了人格。许多我们不认为是活着的人可能会达到这个标准。我们的扁桃体和附属物肯定是人类和活着的，但我们不认为它们的去除是任何接近于杀死一个人的东西。

独特的DNA论点更有说服力。精子和卵细胞含有遗传物质，这些遗传物质将在以后形成受精卵。这种人格的定义可能会提出一个问题，即某些形式的基因治疗是否也会创造新的人。

别无选择

支持生命与支持选择的辩论往往忽视了这样一个事实，即绝大多数堕胎妇女并非出于选择，至少并非完全如此。环境使他们处于堕胎是最不可能自我毁灭的选择的境地。根据Guttmacher研究所进行的一项研究，2004年在美国堕胎的妇女中，73%的人说她们负担不起生孩子的费用。

堕胎的未来

在20世纪末，即使使用得当，最有效的避孕方法也只有90%有效。如今，避孕选择已经有所改善，即使由于某种原因失败，个人也可能采取紧急避孕措施来防止怀孕。

节育技术的进步可能有助于进一步降低意外怀孕的风险。有朝一日，堕胎在美国可能会变得越来越罕见。但要实现这一点，来自所有社会经济背景和地区的个人都需要获得成本效益高、可靠的避孕方式。

来源

• 德桑提斯，亚历山德拉。”民主党如何从党内清除“安全、合法、罕见”的信息，2019年11月15日。
• 好的，劳伦斯B。“美国妇女堕胎的原因：定量和定性的观点。林赛·弗罗斯。多芬尼，苏西拉·辛格，安·M。摩尔，第37卷，第3期，古特马赫研究所，2005年9月1日。
• 桑托勒姆，里克参议员。“S.3-2003年部分出生堕胎禁令法案〉，第108届国会，H。报告。108-288（会议报告），国会，2003年2月14日。
• “国家禁止怀孕期间堕胎”，《国家法律和政策》，古特马赫研究所，2019年4月1日。